临近年底，央企混改吹响了冲锋号，混改项目批量涌现。 今年，国企改革三年行动正式实施。国资专家分析，“十四五”期间，混改将以深度转化经营机制为主线，分层分类推进。混改主题由混资本为主向混机本站

怎样才算尊重审稿人本站

　　科技期刊编辑部对审稿人的尊重是毋庸置疑的，但在具体的做法上差别却很大。有的期刊酌情支付少许稿费；有的期刊发放“审稿专家”聘书；有的期刊在每一年度的卷终公布审稿专家的名单；有的期刊不仅公布名单，还公布审稿人所属的机构。因为在同行中，出现同名同姓的可能性是存在的，公布审稿人机构名称的做法更为严谨。

　　有的期刊编辑部，对于审稿人审阅稿件的最终处理结果，篇篇都有反馈，这是颇受审稿人赞赏的。审稿人每年会审读许多稿件，没有精力追踪自己付出心血的稿件下落。期刊编辑部和作者是完全采纳、部分采纳还是没有采纳审稿人的意见，通过发表的稿件是可以看出来的。有些认真细致的作者会在修改稿中加批注，说明采纳修改意见的地方是如何修改的，也会给出无法采纳修改意见的理由。这显然对编辑部、审稿人都是有益的。

　　如果审稿人可以及时收到所审读稿件的“见刊版”，对于他以后的审稿也是有帮助的。审稿人的意见为何有的作者全部采纳了？为何有的作者基本没有采纳？为何有的作者在A刊得到修改意见后没有修改，而改投B刊后“原封不动地”刊发了？这些问题，背后都有耐人寻味的因素在。

　　一般来讲，审稿人的学科综合水平不会低于所审稿件作者的水平。笔者曾经手过一篇非常不错的长论文，作者是某知名院校教授，稿件被匿名送给另外一个知名院校（恰巧同龄）的教授审读，得到的竟然是比较尖刻的否定意见。意见文本虽然经过编辑的“磨去棱角”处理，作者的答复仍然是无法认可审稿人的意见。经过两次修改，稿件仍然没有得到审稿人的正面评价。稿件最终没有录用，非常可惜！

　　笔者还遇到过这样的现象：一位教授审稿后返回的意见非常简单，就一句话“不予录用”。编辑部为了慎重起见，电子邮件询问了情况，请求再审一下。实际情况原来是审稿人出差外地、比较忙，又不好意思拒绝审稿，就请同事代劳了。这个同事就简单化处理了。最后，这个审稿人致歉之后，返回了详细的完善意见，稿件最终被录用了。

　　出现这种简单否定情况的可能还有另外的原因作者正好与审稿人的“学术利益”有冲突，审稿人认识作者，对作者有偏见，不愿意看到自己审读的稿件发表或者较早地发表。审稿人的意见不会因为再审改变的，也会出现不公正的审稿结果。

　　反之，如果一篇稿件得到的审读意见只是简单的一句“建议录用，直接见刊”，并无具体的完善意见，审稿人的态度或者工作就需要质疑了。这样的“简单意见”编辑部应该分析一下。莫非是编辑部的保密工作有疏漏？莫非是审稿人知晓了作者姓名且他们关系不错？

　　在处理审稿人意见时，作者经常会遇到“修改后再审”的建议。审稿人往往会提出不少修改意见，还会关心这些修改意见是否被采纳了。笔者认为，这是比较负责任的审稿意见，不是简单地肯定或者否定，而是指出了具体的完善意见。“修改后再审”意味着论文有修改和完善的价值。这些意见有时候作者觉得无法完全采纳，换句话说就是修改起来难度比较大。

　　有的作者对审稿人难办的意见视而不见；有的作者采取拖延战术反正稿件已经录用了，不细致地修改也“问题不大”。

　　还有的稿件在“修改后再审”后的审读意见，仍然是“修改后再审”。出现这种情况是比较微妙的。如果作者修改不到位，那么审稿人对作者的改稿态度、耐心等可能大打折扣。这时候，如果作者仍然抱着无所谓的态度对待审稿人修改意见，被拒稿的可能性就大大提高。

　　当然，不排除少数讨巧的作者不修改稿件不是没有能力修改，而是修改能力很强。他修改后的稿件，压根就不计划给最初的投稿期刊，而是心中另有打算。最初的投稿期刊，不过是他进步的“跳板”。

本站 卜算子排列三21065期预测：本期防重号全部轮空 大小分析：排列三上期开出号码626，大小类型为【大小大】，最近七次开出大小类型大小大的奖号分别为：647、906、546、626、945、607、636,其下期分