最近一个时期，中央广播电视总台《国际锐评》连续推出《散播“病毒”的蓬佩奥正把自己变类公敌》《背负“四宗罪”的蓬佩奥已经突破做人的底线》《病急乱投医!蓬佩奥在科学面前大肆喷毒造谣》《口出狂言的急先锋班农唯恐天下不乱》《走火入魔的美国政客不是在玩火而是在玩命》《“凌驾于科学”，美国防疫跌入“盘丝洞”》 等评论，揭批美国政客加大对中国的“甩锅”力度，妄图推卸防疫不力责任、转移国内视线、骗取选票，强调美国政客要为全球疫情扩散负责，提出国际社会应对美国抗疫的重重疑点进行调查本站

2021年高考作文指导：时评类作文说理方法万能模板举例本站

　　说理方法（即是“论证角度和方法”）：原因分析法、假设分析法、背景分析（联系现实）法、辩证分析法、比较（对比）分析法、让步分析法、批驳分析法（注意思考感受在例文中如何体现和表达，例文中划线的词语和句子可以作为模板）

　　1、唯物辩证法认为，想问题办事情不可片面，要一分为二全面分析，尺有所短寸有所长，金无足赤人无完人，梅须逊雪三分白雪却输梅一段香……

　　2、网上热议的线、这本不是一件大事，却引发了关注，可见，这件小事也击中了人们心中的痛点。……

　　某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才，其中不乏知名学者、作家、主持人。如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足学校现代化的发展需要。考虑到它的特殊性，学校想保留，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。为此，学校很犹豫。不少师生和校友表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并积极争取留住它。

　　对于以上事情，你怎么看？体现你的思考与权衡，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。

　　立于风雨之中半个多世纪的教学楼，见证了一代又一代学子的成长，承载着无数人的青春回忆，难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时，会引起如此广泛的关注！

　　诚然，校友们的不舍，我完全能够理解，毕竟他们在这里度过了人生中最珍贵的青春岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校那份最朴素、最真挚的情感。（这一段是让步说理，先肯定老校友们的想法，承认对方的优势。“诚然”一词与下文“然而”形成让步关系，可以作为让步说理的模板）

　　，过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚步。汪国真说：“凡是到达了的地方，都属于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那风再温柔。太深的流连便成了一种羁绊，绊住的不仅是双脚，还有未来。”（引证法。借汪国真的文句点明观点“莫让深情成羁绊”，有说服力）当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！⑤退一步说，留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗？成绩毕竟是过去的，

　　学校能一心搞好教育，继续为社会输送优秀人才，即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不会被人忘却。更重要的是，学校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。相反，若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及精力，或一味沉浸在往昔的辉煌之中，致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈，那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌的丰碑，反而会沦为世人的笑柄。（假设论证。本段用“如果”“若”做了两个假设，可以作为假设论证的模板）⑥其实，校友们大可不必如此“流连”，真正的爱是放手。老楼被拆，可母校还在！如果真的对母校满怀深情，不妨把这深情转化为积极投身于母校建设的动力，为母校的发展贡献自己的一份力量。

　　⑦老的教学楼拆除后，我建议在其原址设立一个小型的纪念馆，对老楼的资料、影像等内容进行保存，这样既让校友“有根可寻”，又丰富了学校的历史文化底蕴，何乐而不为？

　　⑧大国的崛起，开拓为动力；民族的复兴，流连是羁绊！莫让深情成羁绊，让我们勇敢的放下过去、面对现实、迎接未来！

　　今日了解到贵校关于老旧教学楼的保留与迁拆分歧，内心颇有想法。学校在这一日新月异的社会发展浪潮下，更应秉承知识分子自古发展、自古先行的品性，敢于放弃阻碍学校现代化发展的羁绊。所以，在我看来，这所老旧教学楼拆迁势在必行。

　　您出于为校保护历史传承，保护先贤胜迹的本心想留下它。的确，一座承载多批优秀人才的教学楼无疑会给现时在其中拼搏的莘莘学子以前行的斗志与勇气，同时也昭示了贵校优良的学术氛围以及深厚的历史底蕴，从这些来看您想留下它的想法无可厚非，而且也将厚泽古今。（这一段是让步说理，先肯定校长的想法，承认对方的优势。“或许”“的确”两词与下文“但是”形成让步关系，可以作为让步说理的模板）

　　您似乎忽略了它背后承担的风险以及无数次修缮潜在的巨大投资。一座老旧、简陋的教学楼且不说它跟不上时代步伐，无法承担如今科技发展带来的福祉，单讲其安全性就令人胆寒，历经近七十年的风吹日晒，雨打雪滑，这座教学楼俨然已面临更新换代的宿命，我们不能因其单单送出了几个人才就想将它传承千万年，这当然是不现实的。诚然，它有其代表与传承的先贤学术之风。但拆掉它并不意味着斩断了如今学子与先贤的亲切交流，灵魂互动。相反，我们应注重这栋楼的精神传承与文化传承，这才是我们应当珍视并对后代产生深远影响的东西。而非一栋简陋的教学楼。

　　，新加坡总理李光耀逝前在遗嘱中即要求他死后将故居拆除，目的也是为街道的现代化发展。他的做法垂范世人，想必智慧如您，现时心中也应有所取舍。（例证法。用“无独有偶”一词练习类似事件，可以作为例证的模板）韩非子云：智术之士必远见而明察。您作为贵校最高裁决人，此刻正是您发挥远见之智之时，修缮的沉重负担与旧楼安全系数与学校的先行发展孰轻孰重，一眼便知。对于贵校深厚的历史传载则可拍照留念，将各优秀人才事迹等编撰成册作为学校刊物或张贴在楼旁两侧，这种警醒与传承的做法同样使万千学子如沐春风，深感贵校的优秀传承。

　　文化与精神岂能仅依附于一栋旧教学楼？它应深入人心，影响到学子点滴生活。珍视文化与精神之本，为学校长久发展，此楼实为当拆。

　　5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。

　　更多的网友说座位主人没做错；动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责；老人女儿有点道德绑架。

　　对材料中的这种现象和对这种现象的质疑，你有什么思考？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，体现你的思考。

　　5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”

　　网友们就此掀起了一场大讨论，并针对新闻中座位主人的疑惑给出了评判，给出了多种答案，给出了具体的建议。

　　”的老话题略有不同的是，公交上的座位使用权没有专属性，奉行先占先得的原则，乘客对座位有公平占有使用的心态，“独占欲”弱一些。而在动车上，持有有座车票的乘客享有对号入座的权利，在旅途中对座位享有专属使用权，持有站票的乘客在理论上则没有“坐着”的权利，也不能对有座乘客的权利进行挤占和妨碍，因此，动车上的有座乘客对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同，我们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度，新的内容，新的价值，这种讨论有助于我们进一步厘清权利的边界，把握道德责任的尺度。(比较分析法。有助于我们进一步厘清概念的界限)其实，动车座位既有

　　，也有“道德坐垫”，持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利，按照乘车的规则和惯例，乘客“对号入座”的权利受到保障，乘客坚守自己的权利，不愿让座，甚或不愿让出一些空间与他人分享，不可勉强。但同时，尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务，身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”，但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿，腾出一点座位空间给他们就是人之常情，也不失为一种正确的选择。有座的乘客让出一点空间，虽然自己少了一点舒适，但却给他人带来了极大便利，虽然自己受了一点苦，却让更需要座位的人得到了帮助，可以说，“道德坐垫”更宽大了，更温暖了。（辩证说理。“权利靠背”与“道德坐垫”的关系）当

　　产生了那么一点冲突时，我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题，而是应该区分具体的问题，区分现场的情节，作出具体的分析和判断，摆正权利实现和道德责任之间的关系，力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。如果我们多一份包容，多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念，要答对这道题，不难。（辩证说理。权利与道德在这里没有绝对的对错，因此需要辩证分析，要具体问题具体分析）

　　5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗？！”

　　这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德？

　　，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果“让座”成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，“那你能不能买一等座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟一点有位置的那趟撒”。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的“座位权”呢？（原因分析法。划线部分可以作为原因分析法的模板）这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的“神龛”，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被人“让”，这就过了“力所能及”之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的“义举”。凡人可以效仿小善，英雄才会“大义凛然”。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的“小善”那么简单。

　　为了提倡“让座”，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们“扇耳光”、“坐大腿”式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在“让座”上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？（背景分析法。划线部分可以作为背景分析法的模板）拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。

　　（辩证分析。）动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着指责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。

　　“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

　　坚守孝，方为善子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。今日，小聂一案的判处却引起了广泛关注。在自身亦拮据的情况下，能放弃对父母的赡养吗？法院的判决已给出明确答案：坚守孝，方为善。（在引述材料内容后，迅速推出文章观点，这是考场作文的写作要求和特点，可见，作者深谙此道。）

　　小聂交付赡养费，本就是对法律规定义务的遵守与履行。这一点不论孝顺与否，作为公民便应当做到。由此看来，法院的判决不仅必须，而且正确。但交付赡养费仅仅是单纯的义务履行吗？答案是否的。

　　一个人的责任感与信用。 “人而无信，不知其可也。”试问一个连赡养父母的责任都拒绝担负的人，如何让他负起工作上的责任？一个连按时交付赡养费都无法做到的人，该让人如何相信他的信用？且不论父子间的恩情，但从父亲为他提供从小长大的物质保障而言，在父亲年迈之时对其进行赡养，本就是一种责任和担当，这是任何一个人都无法推脱的，而小聂的失信行为换来工作、生活的阻碍，只能说是法院对其失责失信行为的正当告诫。交付赡养费，

　　，是一个人孝顺的体现，父母不仅给予我们生命，而且给予了我们成长的各种保障，孝顺父母便成一种必然。孝顺作为中华民族的传统美德，每个人都需时时铭记在心。这是对养育自己的父母最好的报答。然而如今，孝字却在小聂心中缺失，这便是法院对其进行惩罚的根本原因。（原因分析法。划线部分“从最浅层的方面看”“这种行为的背后，更体现了”“从本源上”可以作为逐层深入分析原因的模板）

　　，小聂本就经济困难，支付赡养费还需借钱，这一判处太不近人情。（“或许有人”这一行文技术，引入一个假想敌。从思路上来说，这种从读者疑问角度出发切入的办法，能有效地拓展行文空间，增强文章的亲切感，在论述上，则可以加深文意。）但值得我们注意的是，法院的判决不仅是对小聂的警醒，更是对全社会的告诫。（从“社会”角度加以反驳。）人情不应体现在对恶劣行为的从轻判决，而应体现在对孝顺的最好履行。而且，讨论是否应赡养父母，本就是一种错误行为。（从“讨论”自身加以反驳。）社会何时已形成了为不孝找借口的风气？孝顺是我们本应坚守的理念，如今却成为人们讨价还价的谈资，这是否反映了当今社会的不良现象？这是需要我们每个人进行思考的。（批驳分析法。树一个靶子，然后批驳，划线部分可以作为驳论法的模板）孝顺不仅体现在对父母的赡养，更体现在对父母发自内心的牵挂与关怀。坚守孝，令自己安心从容，令父母安享天年，这是小善；坚守孝，令社会洋溢孝顺之风，这是大善。

　　窥探无人赡养背后的社会保障体系缺口有句俗话说得好：“百善孝为先。”可近年来频频出现的年过半百老人无人赡养，境遇极其困窘，不得已之下只得将子女告到法庭以得到赡养费地现象，使亲情孝道被置于一个十分尴尬的境地。有人说，我们的社会已经亲情泯灭，道德沦丧。真是这样吗？我看未必。（本段的思路是引用加分析加质疑反问。不是简单地复述材料，而又紧扣材料的核心话题：无人赡养老人，付诸法律。这样的首段给人耳目一新之感。最后语句的反问与质疑很有议论气场。）

　　就拿年逾古稀地聂老汉来说，他地生活很困难，但儿子小聂外出打工已经半年没有支付赡养费，聂老汉只能向法院申请强制执行，这实属一种无奈之举。再看小聂，他起初没有执行，于是被录入“失信被征行人”名单，结果因工作和出行受阻，小聂只好承认错误并借钱支付赡养费，这似乎也是无奈下的举动。同样是无奈，大众好像自动会给小聂贴上“没人性”“冷血无情”地标签。七旬老人无人赡养，谁来担责？我们不能感情用事地单方面归咎于小聂，而要从更深层去探讨。

　　，小聂有着无可推诿的责任，他没有履行赡养父亲的义务，没有尽到做儿子的本分，但他自己本身的生活条件也很拮据，甚至连最后要支付的赡养费都是借钱支付的，他连赡养费都负担不起。显而易见，他外出打工挣的钱很少，可能连自己的生活都过的捉襟见肘，再苛责他准时定期支付赡养费似乎有点不近人情。（让步说理。“诚然”一词，让文段思路迂回曲折，说理显得更透彻、更理性、更辩证。）

　　，老人的子女无力赡养，老人难道就只能自生自灭了吗？当然不是，我们还有社会保障在背后做支撑。但是，捏老汉并没有享受到社会保障带来的福利，他既没有收到每月的最低保障金，也没有体会到社会养老体系给予地救助和服务。可见，我们的社会保障体系存在很大的缺口，而潜在地养老危机随时都有可能从缺口中迸发出来。（原因分析法。“那么”“当然不是”“可见”这些衔接词语的使用很娴熟，说明作者写作上的连贯技术水平较高。分析深入，自然就能得出让人信服的观点，现象背后的实质是制度上的缺陷，这就让文章深刻了，“透过现象看本质”，本质是什么，是制度，是文化，是精神，是心态，是历史……划线部分可以作为深入分析原因的模板）

　　我们一向把家属作为最直接的赡养人，仅将社会保障体系作为辅助地备用“人选”，意识不到要双管齐下才会成为坚实后盾，二是我们过分苛责子女应承担的义务，哪怕个人已无力负担也要强行使其负重，但我们忘记了社会的力量有多强大，动员社会群体也许很快就能解决问题。（原因分析法。当然，更重要是这个分析是站得住脚的。从“措施”效果和“观念”判断两个角度进行分析，可谓深入、辩证。划线部分可以作为逐层分析原因的模板）所以，要想堵住社会保障体系的缺口，政府在其中扮演着十分重要的角色。政府要关注并改善民生，建立健全社会保障体系，建立起有关养老的一系列体制机制，确保“老有所养”惠及全社会。物质条件不足的子女需给予老人精神上的慰藉，政府再适当给予物质上的补助，也要建设和完善含养老服务的基础设施，石老人充分感受到来自社会的温暖和关怀。

　　莫让社会保障体系地缺口无限扩大，防微杜渐，从养老开始。让老人有人赡养，让子女无沉重经济危担，才算是真正为民谋福祉。赡养老人，始于子女终于社会。

本站　　COVID-19 新冠疫情大流行对全球经济产生了前所未有的影响