企业要如何应对数字化转型？不同行业的企业聚焦之处有所不同，而把上下游信息数据都在互联网平台连接起来，是一种改善管理效率的方式。 12月18日，赛意信息（300687.SZ）举办的“2020中国企业数字化峰本站

论文大焖锅：JPubE “坦白从宽”的经济学分析本站

　　“坦白从宽，抗拒从严”一直是政府对付有组织犯罪时的常用手段——让被逮捕的低级罪犯招供信息来打击犯罪团伙。然而现实中这一手段似乎并不是非常有用，其中一个重要的原因是犯罪组织的精英头目可以利用自己的资源贿赂相关的检察官、法官以及等公务人员，从而使得这一手段无法被有效执行。那么有没有办法设计出一种合理的“宽大政策”(leniency program) 在考虑到问题的同时也能有效地减少犯罪呢？来自意大利的三位经济学家Astrid Gamba, Giovanni Immordino和 SalvatorePiccolo 即将发表在Journal of Public Economics杂志的论文Corruption, Organized Crime and the BrightSide of Subversion of Law 通过建立一个博弈论模型对一个可能的方案——对受贿官员也实行“宽大政策”进行了讨论。

　　这个模型里面包含了三类参与者：立法者，犯罪组织和公务人员。立法者试图通过设计“宽大政策”来尽可能减少社会犯罪；犯罪组织里包含两类主体——犯罪头目和其马仔，并且两类主体之间存在“委托-代理”关系；公务人员指对对犯罪案件直接执行调查的检察官、法官等人。

　　文章所建立的博弈的过程可以描述如下。最初立法者需要设计一个“宽大政策”，这个政策涵盖两类主体，一类是被逮捕的马仔，一类是受贿的官员，当他们选择坦白自己的罪行并且和政府合作交待关于犯罪组织的信息时，这个政策可以给予他们一定的宽赦，立法者需要考虑的是该给他们多大程度的宽赦。对于犯罪头目来说，当犯罪的机会出现时，首先需要招募马仔，马仔们如果接受了头目给出的工资便开始干活，如果不接受直接game over。当马仔们被逮捕后，犯罪头目面临被出卖的风险，就需要考虑是否去贿赂相关的公务人员。当然，公务人员如果不接受贿赂，并且马仔决定忠于组织不告密的话，马仔会以一定的概率的被定罪，头目没事；但另一方面，如果马仔们选择了坦白和告密，马仔的罪行会被赦免一部分，但犯罪头目就会有一定的概率被定罪惩罚。倘若公务人员接受了贿赂，其本人需要付出道德成本，同时还要承担被发现的风险，这时公务人员就需要考虑是否坦白自己的受贿罪行并揭发行贿人：如果不揭发，犯罪组织的人都可以逍遥法外；如果揭发，老板和马仔都会以一定的概率被定罪。

　　文章首先考察了公务人员不受贿的情形，将这种情况下的均衡结果作为基准。然后探究了公务人员受贿但是对他们不实行“宽大政策”的情形，将二者的结果进行比较，文章发现，不管对马仔是否实行“宽大政策”，犯罪率总是高于基准结果。接下来，文章引入对受贿公务人员的“宽大政策”，发现此时的均衡结果至少不劣于基准结果，并且在一定条件下，立法者通过忍受一定程度的反而可以有效降低犯罪率。除此之外，文章对均衡处的犯罪率进行了一些比较静态分析，这对实证研究可能有一定的意义。

　　最后文章进行了一些拓展来检验模型的稳健性：例如即便公务人员受贿，但马仔还是选择告密；当马仔告密后，犯罪头目可能对马仔进行报复；在影响犯罪之外还可能对社会福利造成的直接的影响等等。文章依次讨论了上述情况对于均衡的影响。返回搜狐，查看更多

本站 本周，中国市场出现了几日的“股债双杀”的情况，上证综指本周三、周四总计下挫近2.5%，但债市也同步下挫。周五，A股小幅企稳，债市仍持续下挫。即便央行多日开展公开市场操作，但市场预计近阶