据亚洲国际新闻社28日报道，美国当选总统拜登28日表示，他的国家“同时面临着四个历史性危机”。并补充说，他的团队正在努力尽快应对这些挑战。 拜登在社交平台推特上发文称：“从新冠疫情和经济本站

关注-刘晓静之死：评论性文章的基点、责任和法律责任本站

　　7月23日，石家庄市区一株大树被暴风雨刮倒砸死一名行人。4天后石家庄市园林局作出的调查报告认为：事件纯属自然灾害，园林部门没有责任。对此，《燕赵都市报》刊发了两篇质疑文章。文章见报后，石家庄市园林局给报社致函称：“……此事目前已进入法律程序，在法院没有判决之前，责任无法认定，请贵报作客观公正、实事求是的报道，不要妄加评论，损害当事人的名誉。”“保留对不客观公正、实事求是的评论追究法律责任的权利。”(7月30日《燕赵都市报》)

　　对于媒体的评论，石家庄市园林局当然有权利作出回应和反驳。但是，信函中表达出的一种逻辑让人不解：法院没有对责任作出认定前，其他人就不能就事件本身表达看法吗？如果表达的看法与当事一方的利益不符，就是“妄加评论”？

　　这涉及到评论性文章的“基点”问题。报纸的评论版，是公民直接参与议论世事的平台。而公民发表议论的“基点”，只应该是新闻事实，而不是某种既定的结论。假如评论必须以既定的结论做基础，评论还有什么存在的意义？以此事而言，如果法院认定园林局确实没有责任，照园林局的逻辑，是不是人们对这个判决就必须要服从，一点都不要质疑？

　　笔者专门查阅了那两篇质疑文章，虽然这两篇评论文章具有明确的倾向性，但只是在就事论事，全是基于新闻事实的推断，怎么能说是“妄加评论”呢？

　　再说一下评论性文章的责任问题。评论性文章当然也是应该负责任的，但笔者认为，这只应该是一种“事实责任”，而不能是“观点责任”———评论文章不可以捏造新闻事实，不可以故意捏造于己观点有利的论据，不可以在既缺乏逻辑前提又缺乏证据提示的情况下无端猜测。而除此之外，评论文章只要是从事实出发，依照合理的逻辑(包括法律的、道德的、文化的等)判断，则哪怕推出的观点存在问题，哪怕最终证明与事实有出入，而实际上也是不用担负任何法律责任的。

　　进一步说，评论不同于新闻报道本身。新闻报道只是在叙述事实，必须客观；而评论则是个人根据基本的常识道理对事实作出的逻辑推理和判断，囿于每个人见识的不同，天然的具有“偏见”的可能。报纸开设评论版，给各种不同的声音提供一个交流的平台，是社会进步的表现。这种表达———哪怕是有漏洞的表达———都是基本的权利，任何人或机构都不能以任何借口阻碍这种表达。当然，如果你认为他的表达有漏洞，他的判断不准确，你尽可以拿出证据反驳，但绝不可以说“法院没有判决之前，不要妄加评论”。同志曾经说过一句非常风趣的名言：“让人说话天不会塌下来，有话就说，有屁就放，是香是臭，让群众讨论嘛”。

　　目前，有关新闻，一种说法越来越成为人们的普遍性共识：在建设社会的意义上，新闻具有不可替代的作用，其是否能健康、自由地发展，直接维系着这个社会是否具有自我完善、自我净化、自我更新的功能。评论性文章也是其中的重要组成部分，必须给予其“健康、自由”的发展环境。

本站 彤彤双色球2021038期：心水6+1蓝球参考2路号 红球和值分析：在历年第038期开奖中，红球和值出现范围在54-144之间，和值大小比为7：11，最近5年和值分别为：107、77、144、128、79，当前大和值轮空