中央经济工作会议把“科技自立自强是促进发展大局的根本支撑”提炼总结为我们党在严峻挑战下做好经济工作的一条重要的规律性认识。当前我国科技创新整体水平如何？还存在哪些亟待补齐的短板西游记online

关羽和诸葛亮的关系怎样：关羽之死，真是诸葛亮“借刀杀人”吗？西游记online

《三国演义》中有“三绝”，其中“义绝”为关羽，“智绝”为诸葛亮，“奸绝”为曹操。

“三绝”之间的关系十分微妙。关羽和曹操虽为名义上的敌人，但私下里却是知己一般。关羽和诸葛亮虽然同是刘备手下的股肱之臣，但他俩的私人关系却貌似不怎样。

甚至有人提出过这样的惊人假说：关羽最后丢荆州继而丧命，完全是诸葛亮“借刀杀人”的结果。

这种说法着令人匪夷所思，“鞠躬尽瘁、死而后已”的一代忠臣诸葛亮，怎么会拿阴谋诡计去陷害自己的同僚呢？

下面，我们分析一下这种说法是否靠谱，再来谈谈关羽和诸葛亮的私人关系到底如何？

一、诸葛亮“借刀杀人”说

之所以有人提出诸葛亮“借刀杀人”说，主要是依据这样一个事实：

在关羽发起的襄樊战役始终，刘备、诸葛亮一直未向荆州增派一兵一卒，这致使关羽在腹背受敌的情况下，兵败身死。

而诸葛亮为什么要这么做？持此看法者一般如下两种理由：

1、诸葛亮与关羽个性上的冲突

诸葛亮、关羽的身上都有一种自命不凡的傲气。诸葛亮27岁才出山，此前只是一个在荆襄一带小有名气的知识青年，毫无实践经验，但他却敢自比管仲、乐毅。

而关羽也一直是傲气凌人，无论是斩华雄还是斩颜良，他几乎都是在质疑的眼光中完成的。

当然，事实证明，二人的自负都是建立在能力绝对强大的基础之上，他们都有自负的资本。

然而，关羽还有一个特点，那就是爱士卒而轻士大夫，诸葛亮这种狂妄的知识分子，正是他看不惯的人。

反观诸葛亮，他平生爱用的是拿着他的锦囊、傻傻执行的人（如赵云），不喜欢将领们自作主张（如马谡）。而智勇双全的关羽，偏偏就爱在诸葛亮下令时多问个“为什么”。

所以，两个互相看不惯的牛人在一起工作，关系肯定是不和谐的。

2、诸葛亮为未来考虑而除掉关羽

蜀汉虽然是三国中力量作为弱小的一环，但其内部派系林立的团体，关系错综复杂。

严格来说，关羽与诸葛亮并非来自同一势力。关羽属于追随刘备辛辛苦苦创业的“元老派”，而诸葛亮出身“荆州派”。

这既决定了二人在资历和权势上是有着巨大的差距，也说明他们背后代表的利益群体也有所不同。

而一旦刘备去世，以刘禅软弱的个性，势必会导致大权旁落。文臣之中，诸葛亮是丞相、百官之首，尚可掌控局面；但在武将之中，关羽坐镇荆州，势必尾大不掉。

万一关羽与诸葛亮发生冲突，以关羽的威望、资历和实力，诸葛亮很难与其匹敌。

所以，在刘备时日不多的情况下，诸葛亮无论是从蜀汉政局出发，还是从个人利益考虑，都要除掉关羽这块绊脚石。

因此，诸葛亮可能的做法就是：在刘备取得汉中，骄傲自满之际，怂恿他命令好大喜功的关羽出兵北伐；面临曹孙两家的夹攻，这也是一场必败的战役。而诸葛亮故意不提醒刘备出兵相助，这最终导致关羽战败身死。

关羽虽死，但蜀汉未来的一大不确定性，也随之消除，这就是所谓的“借刀杀人”。

二、“借刀杀人”说的荒谬之处

“借刀杀人”说虽然听起来有鼻子有眼，但仔细分析，它并无逻辑性可言，不符合历史事实，甚至不符合小说中的精神。

1、“借刀杀人”是自毁长城

刘备攻取汉中时，从实力上讲，仍然是三国中最弱的一个。这时谈汉室复兴，还只是一个遥远的梦。

如果这时就开始用阴险的手腕屠戮功臣，这是不是太过愚蠢和幼稚了呢？

而对于诸葛亮来讲，即便是他不在乎关羽的死活，他也应该在乎荆州。

荆州是实现他“隆中对”战略构想不可或缺的一环，如果失去荆州，那也将意味着蜀国几乎失去了统一天下的可能。

况且，诸葛亮本人就来自荆州，他也喜欢使用荆州籍的人才，如马谡、蒋琬等，如果失去荆州，他也失去了自己的根基。

所以，即便呕心沥血也要矢志不渝实现“隆中对”的诸葛亮，是万万不会搬起石头来砸自己脚的。

2、关羽北伐是蜀汉军事战略的一部分

“借刀杀人”的实行，是要建立在诸葛亮能够掌管蜀汉的军事大权，而刘备几乎是傀儡的基础上。

然而，这不但在历史上根本不可能，即便是在演义中，也是不可能发生的事。

刘备虽是“爱哭鬼”，但并不代表其软弱无能，被诸葛亮架空。实际上，命令关羽北伐的也正是刘备本人，而非诸葛亮的怂恿。

关羽北伐本身也并没有什么错，这不是他好大喜功、擅自行动，而是蜀汉上层的重大决策：

当时，关羽攻取襄阳和樊城，正是蜀汉“打通汉水战略”的一部分，是汉中、上庸三地联动。

在关羽北伐前，刘备在汉中已经取胜，而刘封攻取了上庸，孟达攻取了房陵，如果关羽拿下襄阳、樊城，那么蜀汉就能打通汉水。

而打通汉水就意味着，蜀汉真正从地理上实现了兼跨荆、益。这将为其下一步分兵两路北伐奠定良好的基础。

3、刘备、诸葛亮并非不想救荆州

刘备、诸葛亮并未出兵救荆州，这是一个事实，也是一个绕不开的问题。

那么，其背后原因到底是什么呢？我想主要还是时间问题。

关羽发动襄樊战役是在建安二十四年七月，是配合刘备在汉中、上庸的军事行动而发起的；

八月，关羽取得了“水淹七军”的骄人战绩，襄阳、樊城危在旦夕；

十月，许都以南有多地反叛曹魏，响应关羽，曹操因而恐惧，甚至有了迁都之意。

在这四个月内，关羽一路高歌猛进，拿下襄阳、樊城的战略目的即将达成，刘备、诸葛亮当然没有必要向荆州增援。

然而，也就是在十月，荆州形势急转直下。吕蒙偷袭江陵，糜芳、傅士仁不战而降，这种局面是关羽也是刘备万万没想到的。

十一月，关羽面临腹背受敌的局面，自思已无法夺回荆州，于是向刘封、孟达求援，但遭拒绝，于是只好退守麦城；

十二月，吴将潘璋、马忠擒获关羽父子并将其杀害。

从荆州被袭到关羽被杀，前后实际上仅仅用了一个多月的时间而已。

成都距离荆州数千里之遥，在这么短的时间内，即便是刘备、诸葛亮能够及时获得消息，派去援军，那也无济于事。

当然，荆州的丢失，与刘备、诸葛亮指挥上的失误，也有很大关系。但负更大责任的应是刘备，而非诸葛亮。

三、关羽与诸葛亮的真实关系如何？

既然诸葛亮“借刀杀人”说并不成立，那么，关羽与诸葛亮的私人关系，究竟如何呢？

诸葛亮加入蜀汉集团时，仅仅是一个二十多岁的年轻人，而彼时的刘备、关羽都已是久经沙场、年逾不惑的老将。

因此，对于刘备的“三顾茅庐”，关羽是不理解的，因此当初也未必对诸葛亮有好感。

但随后，诸葛亮用自己的表现证明了其卓越才干。他在刘备最为危难之际，只身出使东吴，促成了“孙刘联盟”的组建，使得刘备转危为安。

即便没有演义中的“借东风”等神乎其神的桥段，关羽对诸葛亮的态度，也应该由质疑转为了认可，甚至是尊重和佩服。

接下来，刘备带庞统、黄忠、魏延等人入川，关羽和诸葛亮共同驻守荆州，有了长达两年多的共事时间。

这一段时间，荆州局势平稳安定，这也从一个侧面证明关羽、诸葛亮这一文一武配合得相得益彰。

诸葛亮入川后，关羽虽与他千里之遥，但仍然有书信往来，其中的一次恰好证明了二人关系之融洽。

马超来降时，关羽写信给诸葛亮，问他“超人才可谁比类”，诸葛亮拿到书信，就看出关羽这是“护前”，于是说：

“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰......犹未及髯之绝伦逸群也。”

诸葛亮先是夸赞马超如何优秀，但话锋一转，说他比起您美髯公来，还是差得远呐。

关羽得到诸葛亮的书信，反应是“省书大悦，以示宾客”。

通过这件事情，我们可以看出：

第一，关羽不给张飞写信，而是给诸葛亮写，说明二人关系十分密切，甚至不亚于张飞。

第二，诸葛亮对关羽知心知底，一看其书信就知其用意：马超是新来的降将，待遇不能超过他们这帮元老。

而诸葛亮安抚关羽，竟用了一个“髯”字来代称。“髯”是胡子的意思，试想，如果两人关系不好，诸葛亮怎么能用这样一个字来代指关羽呢？可见在荆州之时，二人就已经在给对方起雅号了。

关羽拿到诸葛亮的书信后，十分高兴，拿着去给自己的宾客传阅。试想，如果二人关系很差，关羽哪里会以诸葛亮的夸赞，引以为豪呢？

综上所述，诸葛亮与关羽的关系，应该是非常融洽的，根本看不出他们之间有任何隔阂。而所谓的诸葛亮“借刀杀人”说，实在荒谬。

清泉石上流 http://www.webgnss.com/jiajuzhuangxiu/jiajuzixun/34610.html

西游记online 说到兵圣，我们肯定毫不犹豫地想到孙武。孙武的的确确很厉害，凭借《兵法十三篇》也就是后世的《孙子兵法》得到吴王阖闾的信任，他在之前毫无领兵作战经验的前提下，最后竟然能够率领吴国军