在证监会发布《科创属性评价指引(试行)》后，“3项常规指标+5项例外条款”成为IPO审核的主要评价标准。

　　上交所科创板上市委（以下简称“上市委”）如何看待申报企业的专利陈述，怎么由其判断科创含量，一直在困扰小编。

　　一家以撮合翻译的需求方和成千上万的兼职翻译员的“翻译中介”为商业模式的“传神语联”正在准备冲刺科创板。

　　这家公司在资本市场正如其名，有着既传奇又神奇的经历，早期曾搭建海外红筹架构，准备海外上市，无果后，又登陆新三板，此次希望借助科创板再获成功。

　　上市委于2019年12月20日发出了首轮问询函后，5月7日公布了“传神语联”针对首轮问询的答复。

　　其中，问题3是根据公开资料：发行人专利的主要发明人包括郑丽华、王莲等，两者分别作为发明人的专利占发行人专利总数的比重均超过20%，但未被认定为核心技术人员。请发行人补充披露核心技术人员的认定依据，并说明郑丽华、王莲等主要专利发明人未认定为核心技术人员的原因，是否离职，如是，对发行人生产经营、技术研发的影响。

　　看到这儿，小编闪过的第一个问号就是，难道这家申报企业在招股书中将专利信息披露的这么详细，连发明人信息都和核心技术都做了关联？否则上市委是怎么发现主要发明人和核心技术人员不对应的？

　　带着疑问，小编检索了招股书申报稿，发现企业根本没有披露发明人信息，只有核心技术人员的公布信息。

　　招股书中还披露“最近两年内，公司主要核心技术团队人员稳定，闫昊因个人职业规划调整而离职，新增核心技术人员刘国系公司引进的研发团队核心成员，公司核心技术员未发生重大不利变化。”

　　可能正是来自于公司自己对核心技术人员的定义，其中提到“主要专利技术的发明人或设计人”构成了核心技术人员。

　　对该公司的专利进行了全面的检索，统计了发明人的情况，以此来确定公司提出的核心技术人员是否准确。

　　她们的工作职责是“依据公司研发项目的规划方向进行专利挖掘后，根据专利申请的要求组织编写相关专利请求书、权利要求书、说明书等文件”，虽然作为专利的署名发明人，但是“实际并不承担该项专利技术的具体设计、研究活动，其对专利的贡献主要体现在知识产权的保护工作及专利挖掘、申请工作上”。所以公司未将其列为核心技术人员。

　　看到这，小编不仅为这两位知识产权同仁的崇高地位感到莫名的欣慰。长期以来，都是只听说公司老板、高管来挂名专利发明人，没想到有一天普通的知识产权IPR也能受到这种超高的”待遇“。

　　为了复盘一下上市委的专利检索过程，小编也做了一点点”尽职调查“，没想到又发现了”这个瓜不止这么简单“！

　　在国家知识产权局官方网站检索系统中，以”郑丽华“为发明人检索，共有19项专利，以”王莲“为发明人检索，共有14项专利，其中二人有7项专利为与其他人作为共同发明人。

　　如果按公司答复，二人只是知识产权部人员，并不承担具体研究工作，专利署名只是挂名的话，应该都是在其他主要发明人之后。

　　“郑丽华”为发明人的专利有19项，作为第一发明人的专利有11项，其中有9项是唯一的发明人，而且最近的一项作为唯一发明人的专利是在2018年11月提交的。

　　“王莲”的情况也类似，共有14项专利，其作为第一发明人的专利有4项，且全部为唯一发明人，最近的一项独立发明人的专利是在2018年11月提交的。

　　这就至少证明，至少在2019年前，两人并非是普通协助挖掘专利的知识产权人员，或虽是知识产权人员，但也同时具备了技术人员的性质。因为根据专利法对专利发明人署名的规定，署名权只能由发明人或者设计人享有，其他任何人都不能享有。

　　按照公开的信息看，“郑丽华”和“王莲”如果按照专利文件披露的信息来看，两人署名的专利有26项，其作为第一发明人的专利有15项，作为唯一发明人的专利有13项。

　　但是我们知道的是，上市委似乎对专利问题越来越专业了，以后拟科创板IPO的企业如果在专利上没有真材实料，想依靠”编专利、非正常专利申请、低质量专利“来满足科创指标，将会越来越难逃上市委的”火眼金睛“。

　　才能得出“两者分别作为发明人的专利占发行人专利总数的比重均超过20%”这个比例的，为啥小编用尽吃奶的力气也检索不出这个”均超过20%“，难道是国家知识产权局免费的检索工具太不好用了么？