作者梓泉接受新京报采访时说，“在点评方面，马蜂窝的抄袭非常的严重。而且我们说的抄袭是百分之百搬运，比如Yelp上一个英文点评我直接机翻过来，或者是我大众点评上一个点评，我直接全文复制下来，这才算抄袭。”

　　而在这一标准下，作者在马蜂窝网站发现7454个抄袭账号，平均每个账号从国内外网站上，抄袭搬运了数千条点评，合计抄袭572万条餐饮点评，1221万条酒店点评，另外还有点评内容与点评商家脱节，点评账号自我身份矛盾、时间错位的现象。

　　文章指出，马蜂窝入驻商家“宝贝饭堂”的用户评论为“问答小班长8号”，所点评的内容为美团用户的消费体验。

　　10月21日下午，对比发现，“宝贝饭堂”为苏州的商家，目前马蜂窝官网、APP，以及美团上的用户评价已清空。不过“宝贝饭堂”马蜂窝网的“百度快照”显示有该用户评价。

　　马蜂窝入驻商家“Grey Marble cafe 云石咖啡集合店”的评论用户为“问答小班长1号”，所点评的内容为大众点评用户的消费体验。10月21日下午，马蜂窝上已找不到“问答小班长1号”的评价，但该店马蜂窝网的“百度快照”显示有该用户评价。大众点评上该评价的所有者为“柠小主”。

　　此外，该店马蜂窝上仅有的用户评价是用户“笔筒里的热狗”的，而该用户的评价同样也在大众点评网出现，只是用户昵称是“甜品店是我归宿”。

　　艾瑞监测数据显示，2017年中国在线旅游度假PC端主要网站月度覆盖人数分层明显，携程全年稳居第一位置，马蜂窝与飞猪、去哪儿及途牛均保持在第二梯队。

　　22日上午，马蜂窝公司在其官方微博@马蜂窝旅游上发布声明，称其被“有组织的攻击”，“将采取法律手段维护自身权益”。

　　与此同时，马蜂窝还回应媒体称，承认部分点评造假，已对涉嫌虚假点评的帐号进行清理，但文章内容片面，存在明显误导倾向。

　　互联网行业专家王越指出，类似的案例在互联网企业之间并不罕见。平台之间互相抄袭内容，属于行业问题，并不是什么秘密。

　　互联网行业专家王越表示，“像这种互联网平台为了积累用户口碑数据、从0到1的过程中采取了一些不光彩的手段，这种现象在互联网的这种内容口碑平台行业里面其实是比较普遍的。像类似马蜂窝去抓取其他网络预订同行的内容数据这种情况，应该也相对来讲在业内是司空见惯的，大家都也是知道的，只不过就是抓取或者是抄袭的程度、方法手段各有不同。”

　　从其他平台抓取用户点评信息，到底伤害了谁？对于发表点评的用户来说，自己在一个网站上发表的点评被抄袭，算是版权受到侵犯吗？

　　对此，北京志霖律师事务所律师赵占领指出，这些用户点评信息的权益到底属于谁，目前法律上并没有明确的规定：

　　“目前只是对于个人信息做了一些相关的规定，但实际上很多情况下，用户在网上所发布的一些信息，比如说发一个帖子、发的一个评价，不属于法律所规定的个人信息的范围。当然这个信息对于企业来讲、对于平台来讲确实是很有价值的。对于这种信息到底权利属性是怎样的，权利应该归属于哪一方、怎么样去利用，在这方面实际上是需要现有的法律做些修改，或者说通过新的立法来进行解决的。”

　　不过，赵占领表示，对平台来说，集聚用户、收集信息并且维持用户活跃度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要经过长时间的积累，马蜂窝的抄袭行为如果属实，就涉嫌不正当竞争。

　　赵占领认为，“这种旅游类的平台上面用户对于旅游景点线路，或者是其他的一些评价的信息介绍越多越丰富，平台就越有吸引力、越有竞争力。所以在这种情况下，其他的旅游平台未经某家旅游平台的允许，擅自抓取平台上用户所发布的信息，这种行为实际上属于是违反诚实信用原则，它是一种不正当竞争行为。”