对此，大众点评回应称“考虑不周”，并制定了相关整改举措。从互联网行业来看，大众点评事件或许只是互联网企业忽视或滥用用户隐私现象的缩影，究其根源。

　　据经济日报报道，近日，有用户反映，在通过微信登录大众点评后，自己在大众点评上签到、关注和点评餐厅、景点、酒店的信息都被分享给了自己的微信好友，自己也能看到微信好友分享的信息，而这些好友自己从未在大众点评上进行“关注”；即使在取消微信登录授权后，这些好友的信息仍然无法删除，因此大众点评被质疑泄露了用户的个人隐私。

　　7月9日，大众点评通过官网微博发布声明，回应称“打造好友关系链类产品功能的初衷是希望有分享意愿的用户能够通过大众点评分享在生活中获得的美好体验”，但他们发现这类功能设计在用户体验方面“考虑不周”，并表示着手制定了三条整改措施，包括：新增“一键停用第三方全部社交关系”功能，在“设置-隐私”中，新添加了“解除第三方好友关系”选项，解除后通过微信、QQ和通讯录渠道关注的好友及粉丝都会被删除；通过微信登录大众点评后，对于导入好友功能，在支持用户手动关注的情况下给予充分提示，用户点击“确认寻找”好友后才能实现对好友的关注，看到好友动态；增加包括一键设置“不让别人通过微信、QQ等方式找到我”、“取消关注好友”、“移除粉丝”、“黑名单”等新功能。第1、2两项产品功能从7月10日起上线生效。

　　新华日报财经10日中午，尝试登录大众，发现该功能键可由本人操作取舍，点击“好友”，选择“通讯录”、“微信”或“QQ”的“寻找好友”选项，会弹出“寻找好友声明”，只有点击“确认寻找”，才会看到也使用大众点评的好友，再行“关注”后，才能看到好友的吃喝玩乐动态。当然，对微信好友来说，你的动态也可以这样看到。

　　想要看到好友的点评内容需要同时满足三个条件：好友主动签到或发布评论；用户关注了该好友；好友没有将该用户移出粉丝或没有将该用户移入黑名单，同时满足以上三个条件，用户才能够看到好友的签到或者点评。

　　互联网企业对用户隐私保护不力，并不是大众点评一家的问题。虽然几乎所有的互联网公司都宣称重视用户信息的保护，但是大多数互联网企业对隐私政策的重视程度都不够。

　　航旅类App航旅纵横将用户的历史飞行地点及频率等信息分享给其他用户，试图通过“虚拟客舱功能”鼓励同舱乘客社交，被质疑泄露用户隐私。

　　有用户通过去哪儿网订购一张机票后，很快便遭遇到基于机票信息的短信；此外，饿了么、百度外卖等叫餐App，赶集网、智联招聘等求职类App的用户信息保护政策都不够透明。

　　据报道，至今年3月11日前，南方都市报记者阅读了50家常见网站和App的隐私政策，并设置了评分标准（10个评分项，每项5分，共计50分），对其进行排序。结果显示，排名前五的分别是猫途鹰（41分），映客（40分），腾讯手机管家（39分），去哪儿网（34分），微信（33分）。排名最后的分别是：聚美优品（8分）、起点读书（8分）、当当网（7分）、天涯社区（7分）、超级手机管家（0分）和铃声大全（0分）。记者还将这50家网站和App分为购物网站、社交类App、生活服务类、休闲娱乐类和手机助手类5个类别，其中大众点评以16分在总排名中排名第33，在生活服务类中排名第8。

　　与国外相对精简易懂的用户隐私协议相比，国内互联网企业设计的协议存在拐弯抹角、语焉不详等问题，也未能明确保障信息安全的责任和义务，企业与用户个人的权利与义务存在不对等的现象。

　　比如，美国加利福尼亚州拥有Online Privacy Protection Act（在线隐私保案），该方案要求每一个商业化网站都必须要注明隐私策略或者隐私声明，标准位置在网站页面的最下方，并且处于显著位置。隐私策略或隐私声明中需要将记录的信息以及用途进行说明，允许用户对其个人信息进行修改。拥有自己网站的任何个人或者企业，如其所拥有的网站会收集居住在加利福尼亚州的公民信息，则必须要遵守该法案。

　　但目前我国并没有关于网络隐私或者隐私策略等的法律明文规定，在我国现行法律中,只有《侵权责任法》第二条民事权益范围中包括了隐私权。《侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”

　　由此可见，大众点评事件只是整个互联网行业忽视或滥用用户隐私现象的缩影。互联网企业应该更加重视对用户信息的保护，保证隐私政策的清晰透明，政府部门也应该加强对互联网企业的监督和管理，完善相关法律的制定。