面临攻讦，该诗的作者特里林不能不站出来做出注释。特里林是一名记者、诙谐作家、饮食专栏作家、墨客、自传作家和小说家。他仍是一名退伍甲士，1935年12月诞生的他，如今曾经是80岁高龄。

　　特里林的注释和《纽约客》杂志的辩白，并没有可以停息攻讦者的不满和声音。固然也有华裔学者以为对此不应做过量过火的解读，但华裔群体对特里林的攻讦仍旧在停止中，有些攻讦很有见底和深度，值得存眷。

　　这首诗在4月4日周一注销，到4月6日周三，开端在亚裔作家群的推特上普遍传播，并引得出格是华裔学者、作家及读者的激烈不满。从今朝看，读者对该诗的攻讦大抵有三方面的内容：

　　4月4日，最新一期的《纽约客》（The New Yorker）登载了墨客特里林（Calvin Trillin）一首小诗，不外两个段落，28行。他以为，起首，特里林的诗实在与美国白人作家的传同一脉相承，即固然夸奖了中国文明，但却无视中国人的存在。

　　美国的许多亚裔人士出格是华裔学者、作家纷繁撰文揭晓批评，对此提出攻讦，并对作者和《纽约客》揭晓如许的诗歌表达不满。美国支流媒体对此十分存眷，《纽约时报》和《华盛顿邮报》均在美国工夫4月7日对此加以报导。

　　他以为，起首，特里林的诗实在与美国白人作家的传同一脉相承，即固然夸奖了中国文明，但却无视中国人的存在。身为华裔的于传授问到：在这首诗里，“他们”是谁？那只能是“中国人”和“华裔”了，由于他们来自“他们的”差别省分，另有“他们的”各自差别的饮食，然后就被带到了“我们的”餐桌上。那末，这里“我们”又是谁？那只能是“美国白人”！

　　但是，因为该文揭晓于《纽约客》如许一份既庄重文雅，又在读者中具有极高名誉的刊物，天然就不会有人再把它当作是讥讽来对待。大概说，即使作者自以为在讥讽，那末，关于被讥讽者来讲，这类讥讽就具有了非常壮大的影响力中国传统文明之饮食，因此，也就不克不及再视而不见。

　　比年来，跟着华裔群体的增长，人们也深入意想到华裔以致亚裔在美国持久所遭到的差别水平的蔑视，大概看不见的蔑视的影响。好比，美国支流社会遍及以为，中国门生多数很外向、是只会测验的书白痴，缺少缔造力、指导力和冒险肉体，因此在大学登科时会遭受隐性的蔑视政策。假如华裔不发声，不起来请求改动近况，那如许的情况就很难改动。如今，许多华裔主动表达自我，寻求本身的权益，寻觅本人在美国仆人翁的职位。这对鞭策美国社会的公允公理，改动华裔形象具有主要的鞭策感化。

　　《纽约客》杂志也站出来为特里林背书。该刊传媒部主任拉埃比（Natalie Raabe）对记者说，这首诗的“企图”不外是“挖苦美食家文明”罢了。

　　特里林从1963年起，就开端为《纽约客》撰稿，迄今曾经有半个多世纪了。他出书太小说、戏剧，但次要创作非虚拟类作品（nonfiction），曾出书有《美国日志》（U.S. Journal，1971）和《美国故事》《（American Stories，1991）。到今朝为止，曾经出书有18部著作，此中有多部都登上脱销书榜单。他在这些较为庄重的作品写作之余，也撰写一些与饮食和旅游有关的文章，厥后也结集出书。

　　最初，看法上有种族蔑视的怀疑中国传统文明之饮食。有学者指出，这首诗歌从一开端就用二元对峙的方法，就将“我们”和“他们”分隔，而所谓的“他们”就是本国人，而所谓的“我们”不外是美国白人。并且，作者似乎在夸大的是，这些本国人的人数不竭在激增，他们来自差别的省分，带来了差别的饮食，而我们这些美国白人则是牢固的，来自的处所和饮食都是相对不变的。时期所流露出的认识形状，在攻讦者看来，就是种族蔑视。

　　接着，作者谈到了四川与川菜，上海与上海菜，湖南与湘菜和福建等。接下来，墨客谈到了本人的担心和恐惊：

　　最初他说，固然如今亚裔多多极少处于边沿地带，但在此次变乱中《饮食与中国文明》，有这么多的亚裔读者和作家站出来讲话，使人欣喜，并且，“我们的言辞还远不到没完没了的时分。”于传授的话掷地有声。

　　第三，华裔作为榜样族裔，持久以来在美国不是处于“哑音”（不发声），就是处于“亚音”（声音强大）的形态《饮食与中国文明》。

　　出格值得一提的是，本年的4月，刚好是美国第20个天下诗歌月（National Poetry Month）中国传统文明之饮食。这是个墨客、学者、出书商等一同欢度诗歌的严重节日。而在这个时分，呈现了如许一个变乱，天然惹起了各界墨客的普遍存眷。而特里林的诗歌天然遭到了广阔墨客的激烈攻讦《饮食与中国文明》。有墨客模仿特里林的诗歌，写出了“他们白人墨客怎样没完没了”（Have They Run Out of White Poets Yet?）的诗句以挖苦特里林。

　　4月4日，最新一期的《纽约客》（The New Yorker）登载了墨客特里林（Calvin Trillin）一首小诗，不外两个段落，28行。诗歌揭晓后，不只作者没有想到，就连《纽约客》杂志的编纂也不会想到，这首题为《他们的省分怎样没完没了？》（Have They Run Out of Provinces Yet?）的诗歌，会在美国掀起一场事关中国饮食、中国文明进而上升到种族蔑视的大争辩。

　　从诗歌的主题来看，这是一首形貌中国饮食多元化的小诗，但其起点.仿佛是在讥讽中国的饮食过于多元化了，并且全都来自差别的省分，而如许来自差别省分的餐饮仿佛没完没了，搞得美国人莫衷一是，不晓得该如何去了解与承受。从艺术伎俩上看，该当说这不是很庄重的文学作品，作者不外是用白话化的言辞和表达方法，来表达小我私家对中国美食的一种设法，固然也压韵，但其实不出格讲求韵律。该诗揭晓在《纽约客》杂志的饮食和旅游栏目。从这些身分来看，该诗讥讽的身分仿佛占多数。

　　小说家赛莱塞特吴（Celeste Ng）从一开端就指出，人们不克不及拿“这是挖苦”来做思虑不周、举动恰当大概揭晓了不应揭晓的作品的挡箭牌。吴也对《纽约客》提出了攻讦，说假如人们把这篇作品当“挖苦之作”，这也能够，但《纽约客》的编纂能否就该当站出来报告各人，这篇诗歌实在并没有太大的艺术代价。

　　经由过程这个变乱，我们最少能够看到：第一，种族蔑视照旧是美国社会中的严重成绩，也是各界体贴的严重成绩。任何一个看似小小的变乱，城市震动到社会公允的敏感神经，进而激发人们的个人存眷与大会商。而如许的会商老是有助于社会告竣共鸣，也有益于社会的前进。

　　美国威斯康星大学麦迪逊分校英语系副传授提摩西于（Timothy Yu）4月9日在《新共和》（New Republic）上揭晓题为《白种墨客想要的是没有中国人的中国文明》（White Poets Want Chinese Culture Without Chinese People）文章，对该诗做了深入的解读，出格将该诗与美国汗青上关于中国文明和中国人的立场分离起立对待。

　　其次，作者在诗中所枚举的那些省分，也不外是美食的滥觞，而并不是指人的滥觞。在这里，人们看到的中国事“一个没有中国人的中国”（a China without the Chinese）。再次，墨客利用的一些辞汇和意向，包罗“懊恼”、“胆怯”、“伤害”等，和“每当一个新的省分呈现”等字眼，都在加深着人们关于中国生齿浩瀚所带来的“黄祸”的恐惊印象。

　　面临攻讦，特里林不能不在4月6日承受《卫报》（The Guardian）记者采访的一封邮件中为本人做出辩解。他说，本人的诗歌被他人曲解（misinterpreted）了，实在，那是挖苦（satire），“不外是拿那些热中美食的中产阶层开涮罢了”，并且说，本人也已经用过一样的方法写过一样的作品。他说，2003年，他写过一首《布里芝士配麻布利酒算怎样回事？》（What Happened to Brie and Chablis?），也是对西餐潮水开了个打趣，但这并不是欺侮法国人。

　　在许多亚裔和华裔读者看来，这首诗歌在表达如许的概念：如何会有这么多品种的中餐？如何会有这么多差别范例的中国人？为何中餐不克不及还像已往一样，仅只要炒面和炒米就好了，如许作者就可以觉得本人能够垂手可得地把握中餐了！一个民族及其餐饮怎样能云云冗杂、各别和多元？

　　其次，思惟上带有东方主义的颜色。有媒体指出，作者在诗中不竭指出中国浩瀚的省分，不外是老调重弹夸大中国人数浩瀚，由此激起人们排外的恐惊心思。并且，此中还流露出了对中国文明的嗤之以鼻。

　　第二，言语在任什么时候分都是个大成绩。任何言辞和笔墨的背后，都显现着言说者和写作者的人生观、代价观和天下观《饮食与中国文明》。关于公允公理等成绩，任何言语中所表现出来的不以为意与成见蔑视，人们都不克不及漫不经心，更不克不及随便放过中国传统文明之饮食《饮食与中国文明》。