答疑定见：关于股东出资义务的完成方法，新旧公司法均未明白股东能够向债务人世接了债。原公司法司法注释按照原条约法及其司法注释关于债务人代位权的划定，划定股东能够向债务人世接了债。民法典第五百三十七条就债务人代位权划定了“由债权人的相对人向债务人实行债权”，明白抛却“入库划定规矩”。股东对公司的出资义务，属于对公司答允担的侵权之债，在公司未利用其债务时，公司债务人代位利用权益，与民法典关于代位权的划定相分歧。虽然民法典相对公司法属于普通划定，公司法若有出格划定应优先合用公司法。但公司法对此未划定或划定不明白，应根据民法典划定，这也契合立法法划定及民法合用办法的根本道理。

　　答疑定见：按照《诉讼用度交纳法子》的相干划定，情况民事公益诉讼中发生的审定用度属于诉讼用度的范围，被告败诉的，该当负担响应的审定用度。有关用度垫付的成绩，固然《最高群众法院关于审理情况民事公益诉讼案件合用法令多少成绩的注释》第二十四条划定“群众法院讯断被告负担的生态情况修复用度、生态情况遭到损伤至修复完成时期效劳功用损失招致的丧失、生态情况功用永世性损伤酿成的丧失等金钱，该当用于修复被损伤的生态情况。其他情况民事公益诉讼中败诉被告所需负担的查询拜访取证、专家征询、查验、审定等须要用度，能够酌情从上述金钱中付出”，可是这一划定仅是明白了败诉被告所需负担的查验、审定等须要用度，能够酌情从其他情况民事公益诉讼中获赔的金钱中付出。此次要思索的是，被告提起公益诉讼的目标是保护响应的社会大众长处，举动具有公益性，即便在其败诉的情况下，酌情从其他案件盈余的修复用度大概丧失补偿金中付出败诉被告该当承担的用度，云云划定也有益于鼓舞和撑持被告依法提起情况民事公益诉讼。明显，这一标准目标其实不克不及合用于净化情况、毁坏生态的败诉被告。因而，从其他情况民事公益诉讼案件中获赔的生态情况修复用度中垫付本案败诉被告该当负担的审定用度缺少法令根据，且与《诉讼用度交纳法子》的划定做法不符。

　　新股东持有标的公司100%股权的情况下，标的公司完整由新股东掌握，公司长处与新股东长处完整分歧，标的公司应无志愿请求新股东付出该金钱。此时要全盘思索公司债务人的长处，应向公司释明实行减资法式，指导当事人经由过程正轨减资法式，削减曾经抽逃的注书籍钱。减资后，新老股东均无需另行付出金钱，契合各自预期。减资庇护了公司债务人长处，同时完全处理了抽逃出资的隐患。减资终极契合各方长处。假如减资不堪利，常常触及公司债务人长处庇护，此时便不是新老股东之间的内部法令干系，而是触及公司与债务人之间的内部法令干系，新老股东该当对公司负担补足出资的连带义务，且因新老股东本质系告竣了抽逃出资的义务转由新股东负担的商定，则老股东负担义务后，能够向新股东追偿。

　　成绩4：被告向统一被告同时提出两个具有前后顺位、存在抵触但互相联系关系的诉讼恳求，可否在一案中处置？

　　答疑定见：关于减肥产物中检出制止增加的西药身分的案件定性，不克不及混为一谈，需求辨别贩卖的产物是食物仍是药品。减肥产物既包罗减肥类保健食物，又包罗减肥药品。假如涉案产物是食物（保健食物），则能够根据刑法第一百四十四条划定的消费、贩卖有毒、有害食物罪定性；假如涉案产物是药品，则能够根据刑法第一百四十一条划定的消费、贩卖、供给假药罪定性。

　　在认缴出资加快到期状况下，能否因具特别性而应区分看待？起首，出资加快到期素质上仍是公司所享有的“债权人丧负约限长处的债务”，这与到期债务无本质区分。其次，虽然加快到期状况下公司根本已接近停业，以至已具有停业前提，间接了债有对其他债务人不公之嫌。但股东出资义务加快到期不过是股东对债务人负担出资不敷弥补补偿义务的一种特别情况，即使是出资交纳限期已届至，停止间接了债也一样面对着上述成绩，故无本质来由加以区分。第三，就公司个体债务人长处和团体债务人长处的均衡方面，在公司未进入停业法式的状况下，向个体债务人了债，其实不阻碍其他债务人申请公司停业，也不阻碍公司本身申请停业。一旦申请停业，未届出资交纳限期的股东即应将其出资归入债权人财富，完成一切债务人公允了债。第四，假如不准可间接了债，债务人思索到在诉讼中支出诉讼费、保全费、状师费等本钱，便无动力提告状讼请求股东负担出资义务，招致公司法付与债务人的恳求“股东提早交纳出资”诉权弱化或虚化。第五，假如按归入公司思绪，债务人在恳求股东向公司实行出资任务的同时，恳求对该公司债务诉讼保全，在施行中一样能够到达间接了债之结果，不过是让债务人更费周折罢了。面对这类状况，其他债务人仍是要靠施行分派或申请停业来保护本人的权益，与归入公司的状况下所能采纳的布施手腕也无二致。

　　可是，在呈现品德混淆的状况下，因为股东财富与公司财富鸿沟不清、没法辨别，此时的品德承认将发生母子公司对债权互负连带义务的状况。好比，本质兼并停业法式中以母子公司的财富同一贯一切债务人负担义务，由此能够会在情势上发生以子公司财富为母公司债权负担义务的结果，能够以为属于“逆向承认法大家格”的状况。因而，所谓“逆向法大家格承认”应仅限于法大家格混淆这一特定情况。

　　需求阐明的是，从法令合用而言，因为新公司法对该成绩无明白划定，今朝仍应按《九民集会记要》肉体判令股东向债务人世接了债。新公司法公布后新疆饮食文明引见，对股东出资加快到期状况下债务人能否可以间接受偿存在截然相反的两种概念，在新公司法司法注释草拟过程当中将普遍收罗各方面的定见，出格需求收罗立法部分定见，以确保司法注释与立法肉体连结高度分歧。新公司法司法注释订定后，此类案件应按照新公司法司法注释打点。

　　成绩3：行政构造在付出抵偿款后，可否根据抵偿安设和谈的商定，不经被征收人赞成间接撤除被征收人衡宇？

　　成绩3：股权让渡时，受让股东明知让渡股东存在抽逃出资举动，单方按照公司实践本钱肯定股权让渡对价后，受让股东以公司名义恳求让渡股东返还抽逃本钱的，怎样认定？

　　成绩1：图书数据库著作权侵权案件中，统一作品在总库的传布举动曾经由在先案件处置，以后被告就该作品在数据库镜像站的传布举动再次提告状讼，能否属于反复诉讼？判赔尺度怎样肯定？

　　答疑定见：公司法第一百四十条划定：“上市公司该当依法表露股东、实践掌握人的信息，相干信息该当实在、精确、完好。制止违背法令、行政法例的划定代持上市公司股票。”上述划定的次要来由是：一是代持上市公司股票涉嫌违背证券账户实名制请求。我国股票市场实施间接持有轨制，证券法从开立、利用两个环节划定了证券账户实名制。第一百零六条、第一百零七条划定，投资者该当实名开立账户，并利用实名开立的账户停止买卖；第五十八条划定，任何单元和小我私家不得违背划定，归还本人的证券账户大概借用别人的证券账户处置证券买卖。代持上市公司股票，一定触及归还、借用证券账户，涉嫌违背证券法关于账户实名制的划定。二是基于防备“影子股东”和本钱无序扩大的思索。比年来，在反凋射奋斗和片面增强羁系的高压态势下，金融凋射、本钱无序扩大的方法愈加荫蔽，权钱买卖、政商勾通显现出新形状。一些凋射份子经由过程股分代持成为“影子股东”，借助刊行上市等完成不法长处运送和放大；一些企业经由过程股分代持、多层嵌套等手腕构成庞大股权构造，施行躲避羁系和羁系套利，严峻毁坏金融羁系次序，以至风险国度政治宁静、经济宁静、金融宁静，亟需加以标准。三是违法代持上市公司股票损伤本钱市场办理次序。信息表露实在、精确、完好是本钱市场的根本准绳。多么可代持上市公司股票，将使得羁系机构没法得知股分的实践一切人，简单招致有打开市公司信息表露、控股股东和实践掌握人认定、股分减持、联系关系买卖等一系列轨制的规制目标失，损伤本钱市场次序和公家投资者的正当权益。因而关于违法代持上市公司股票条约的效率，公司法固然未作明白划定，但思索到该条接纳了“制止”这一比力严峻的表述，了解上应属于效率性强迫性划定，能够根据民法典第一百五十三条的划定，认定代持条约无效。关于新三板挂牌公司股权代持条约的效率，鉴于现行证券法及本钱市场相干轨制划定规矩关于非上市公家公司信息表露实在精确完好的准绳、股权明晰及证券账户实名制等方面的请求与上市公司整体是分歧的，逻辑上该当与上市公司分歧，制止违法代持非新三板挂牌公司股权，在法令合用层面，可将违背相干羁系划定认定为属于违背公序良俗的范围，并由此认定代持条约无效。

　　成绩3：股权让渡时，受让股东明知让渡股东存在抽逃出资举动，单方按照公司实践本钱肯定股权让渡对价后，受让股东以公司名义恳求让渡股东返还抽逃本钱的，怎样认定？

　　本文声明 本文章仅限进修交换畅用，如遇侵权，我们会实时删除。本文章不代表北大法令信息网（北大宝贝）和北京北大精华科技有限公司的法令定见或对相干法例/案件/变乱等的解读。

　　关于情节细微和情节明显细微的掌握，理论中应分离举动人贩卖数目、贩卖金额、贩卖工夫是非、能否曾因同类举动受过行政惩罚大概刑事惩罚等主客观状况停止综合认定。

　　成绩3：行政构造在付出抵偿款后，可否根据抵偿安设和谈的商定，不经被征收人赞成间接撤除被征收人衡宇？

　　基于此，在相干司法注释明白入罪尺度之前，能够参考法释〔2007〕11号司法注释的相干划定，以三本（张/个）作为刑法第二百八十条所涉罪名的根本入罪门坎；需求升档量刑的，能够根据入罪门坎的五倍尺度掌握。固然，关于所涉举动，在决议能否追查刑事义务及怎样裁量科罚时，不只该当思索数目，还该当综合思索所涉公函、证件、印章的主要水平、详细用处、形成结果、违法所得及前科状况等情节，综合评价社会风险性，对峙主客观相同一，确保罪恶刑相顺应。比方，明知别人施行立功而为其假造、变造大概向其出卖身份证件，大概为了施行立功而购置身份证件的，即便未到达三张，亦能够治罪惩罚；相反，关于未用于立功用处的供给身份证件举动，按照案件详细状况，合用三张的入罪尺度过严的，亦能够不作为立功处置，需求行政惩罚的，依法移送相干部分处置。

　　答疑定见：刑法第二百八十条没有明白划定入罪门坎。但从理论来看，凡是请求到达必然的情节才组成立功。次要思索：一是稳当界分刑事惩罚与行政惩罚。比方，护照法第十八条划定：“为别人供给假造、变造的护照，大概出卖护照的，依法追查刑事义务；尚不敷刑事惩罚的，由公安构造充公违法所得，处旬日以上十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款……”明显，关于假造、生意护照的举动，该当为行政惩罚留有恰当空间。对此，《浙江省公安构造行政惩罚裁量基准》（2021年订正）进一步划定，为别人供给二本以上假造、变造的护照，大概出卖二本以上护照，大概因同类违法举动被惩罚后又施行的，处十五日拘留，并处三千元以上五千元以下罚款。二是契合司法理论的惯常做法。比方，《最高群众法院、最高群众查察院关于打点与偷盗、掳掠、欺骗、劫掠灵活车相干刑事案件详细使用法令多少成绩的注释》（法释〔2007〕11号）第二条对假造、变造、生意灵活车行驶证、注销证书组成假造、变造、生意国度构造证件罪设置了“三本以上”的入罪门坎。

　　成绩4：被告向统一被告同时提出两个具有前后顺位新疆饮食文明引见、存在抵触但互相联系关系的诉讼恳求，可否在一案中处置？

　　成绩1：刑法第二百八十条对假造、变造、生意国度构造公函、证件、印章罪，假造公司、企业、奇迹单元、群众集体印章罪和假造、变造、生意身份证件罪没有明白划定入罪门坎，司法合用时该当怎样详细掌握入罪和升档量刑的成绩？

　　答疑定见：“对赌和谈”中常常商定股权回购条目，如商定目的公司在X年X月X日前未上市或年净利润未到达XX万元时，投资方有权请求股东或实践掌握人根据X价钱回购投资方持有的股权。审讯理论中，对上述股权回购权性子和行权限期，存在较大争议。有概念以为投资方恳求回购股权系债务恳求权，合用诉讼时效轨制。也有概念以为投资方恳求回购股权系构成权，受公道时期限定。

　　审讯理论中，对违约举动能否明显细微，要从严掌握，制止对意义自治准绳形成过大打击。详细可使用静态体系论的办法，综合考量以下身分来肯定：一是违约方的不对水平。固然民法典对峙严厉义务准绳，在认定能否违约时不思索不对，但这其实不代表不对在条约法中没有任何意义。假如违约方只要细微不对，以至没有不对，普通不宜撑持消除条约的主意。二是违约举动形状。条约任务按照性子可分为主条约任务、从条约任务和附随任务。关于违背从条约任务特别是附随任务的举动，要稳重决议能否撑持违约方消除条约的主意。三是违约举动的结果。在细微拖延实行、持续性条约的实行过程当中呈现偶尔违约等情况下，违约水平明显细微，即使违约也不影响违约方条约目标的完成，而若撑持消除权的利用，则能够会招致细微违约方前期大批投入难以挽回，从而形成长处严峻失衡。四是可否经由过程其他步伐停止布施。消除条约并不是违约情况下独一的布施手腕，也不是固然的布施手腕。明显细微违约其实不克不及免去违约方的违约义务，假如违约方的丧失可采纳其他违约义务负担方法（凡是是损伤补偿）予以布施，且此种方法比间接消除条约更有益于完成公允的，则能够思索对违约方的消除权予以限定。

　　答疑定见：从庇护大众长处的目的动身，申请法院强迫施行行政惩罚决议的工具普通针对施行违法举动人（凡是是实践运营者）。当行政惩罚决议所列工具（即惩罚相对人）呈现注销运营者与实践运营者不分歧时新疆饮食文明引见，分离惩罚内容的可施行性、各方不对和对社会大众长处损害水平等身分，行政构造可按照实践需求一并处置行政惩罚、行政强迫事件。

　　答疑定见：《最高群众法院关于合用〈中华群众共和百姓事诉讼法〉的注释》第二百四十七条划定：“当事人就曾经提告状讼的事项在诉讼过程当中大概裁判见效后再次告状，同时契合以下前提的，组成反复告状：（一）后诉与前诉确当事人不异；（二）后诉与前诉的诉讼标的不异；（三）后诉与前诉的诉讼恳求不异，大概后诉的诉讼恳求本质上否认前诉裁判成果。当事人反复告状的，裁定不予受理；曾经受理的，裁定采纳告状，但法令、司法注释还有划定的除外。”根据上述划定，关于涉信息收集传布权的反复诉讼成绩，司法理论中应辨别详细状况，检查侵权人施行了几个侵权举动。假如侵权人未经答应将作品置于信息收集当中，只是同时开通了差别的端口，这时候有须要在一个诉讼中对团体的损伤补偿兼顾思索；关于当事人针对差别的端口或数据库（如数据库总库、数据库镜像站）别离告状的情况，群众法院该当增强释明事情，指导当事人经由过程一个诉讼处理，以减轻其诉累。假如侵权人最后只开通一个端口，群众法院讯断截至损害后，侵权人又开通一个新端口，那末前后两个举动属于差别的侵权举动，后提起的诉讼其实不属于反复诉讼。

　　成绩2：情况民事公益诉讼中该当由败诉被告负担的审定用度，能否从其他情况民事公益诉讼案件获赔的生态情况修复用度中垫付？

　　答疑定见：关于当事人利用商定消除权能否该当遭到必然的限定，出格是在细微违约情况下当事人能否有权益用商定消除权的成绩，实际和理论中有差别概念。对此，我们偏向以为，该当在起首尊敬意义自治的条件下，统筹条约公理的请求，经由过程系统化合用民法典第五百六十二条第二款和第一百三十二条的划定停止处置。此中，关于违约举动明显细微的，撑持利用商定消除权会形成单方权益任务明显失衡，出格是利用消除权组成权益滥用的，就有须要限定。对此，《天下法院民商事审讯事情集会记要》第47条划定：“条约商定的消除前提成绩时，违约方以此为由恳求消除条约的，群众法院该当检查违约方的违约水平能否明显细微，能否影响违约方条约目标完成，按照诚笃信誉准绳，肯定条约应否消除。违约方的违约水平明显细微，不影响违约方条约目标完成，违约方恳求消除条约的，群众法院不予撑持；反之，则依法予以撑持。”

　　成绩1：图书数据库著作权侵权案件中，统一作品在总库的传布举动曾经由在先案件处置，以后被告就该作品在数据库镜像站的传布举动再次提告状讼，能否属于反复诉讼？判赔尺度怎样肯定？

　　成绩2：情况民事公益诉讼中该当由败诉被告负担的审定用度，能否从其他情况民事公益诉讼案件获赔的生态情况修复用度中垫付？

　　除上述枚举情况外，客观准备兼并之诉实际还能够合用于恳求返复原物与假如原物灭失恳求损伤补偿、确认依买卖获得一切权与假如未获得一切权恳求负担违约义务等情况。今朝客观准备兼并之诉尚没法律、司法注释层面的明白划定，司法理论中可按照民事诉讼法等法令的根本肉体，分离实际与理论曾经获得的功效进一步增强探究，不竭完美相干划定规矩，充实阐扬其应有的功用功效。

　　法答网是最高群众法院为天下四级法院干警供给法令政策使用、审讯营业征询答疑和进修交换效劳的信息同享平台。经由过程法答网，法院干警能够就审讯事情、进修和研讨中触及的法令合用、办案法式和司法政策等成绩在线征询。答疑专家须严厉根据法令、司法注释等划定，在划定时限内提出答疑定见，并经相干营业部分卖力人考核赞成，以最大限度保证答疑定见精确、威望。

　　我们以为，该成绩的本质是怎样熟悉投资方恳求大股东或实践掌握人回购股权的权益性子。就股权估值调解和谈中投资方有权恳求大股东或实践掌握人回购股权的商定，按照民法典第一百四十二条第一款建立的条约注释划定规矩，对该商定除根据和谈所利用的文句了解外，还要分离相干条目、举动的性子和目标、风俗和诚信准绳来了解。从单方商定的目标看，实践上是在契合（未上市或利润未达标）前提时投资方既能够恳求对方回购进而本人“出手”股权，也能够不恳求对方回购而持续持有股权。因投资方利用此种权益有自立挑选的空间，以公道限期加以限制，较为契合当事人的贸易预期。详细而言：1.假如当事人单方商定了投资方恳求对方回购的时期，好比商定投资方能够在肯定未上市之日起3个月内决议能否回购，从尊敬当事人自在意志的角度思索，该当对该商定予以承认。投资人超越该3个月时期恳求对方回购的，可视为抛却回购的权益或挑选了持续持有股权，群众法院对其回购恳求不予撑持。投资方在该3个月内恳求对方回购的饮食常识小知识，该当从恳求之越日计较诉讼时效。2.假如当事人单方没有商定投资方恳求对方回购的时期，那末应在公道时期内利用权益，为不变公司运营的贸易预期，审讯事情中对公道时期的认定以不超越6个月为好。诉讼时效从6个月以内、提出恳求之越日起算。

　　关于股权代持条约无效后的处置饮食常识小知识，状况比力庞大。思索到法令制止上市公司股票代持举动的法令目标、民事审讯与行政惩罚的跟尾等身分，我们以为应对峙以下准绳：第一，关于被代持方具有持有该公司股权资历的，群众法院能够按照当事人申请判令代持标的目的被代持方托付该股权并打点过户手续。第二，假如被代持方不具有持有该上市公司股权资历的，可将代持股权变价，变价金钱归属被代持方，并按照案情公允处置代持单方报答争议。第三，关于被代持方不具有持有该公司股权资历情况，群众法院还应将违法代持究竟经由过程司法倡议或其他方法见告行相干行政办理部分，倡议按照违法情节轻重赐与响应行政惩罚，以追查其行政义务，并处理违法代持发生的违法所得成绩。

　　别的，关于刑法第二百八十条之一划定的利用虚伪身份证件、盗用身份证件罪的合用，亦能够参照上述准绳依法对案件作出稳当处置。

　　答疑定见：标的公司实缴出资后，作为受让方的新股东明知作为让渡方的老股东抽逃出资，而与老股东协商根据抽逃出资后标的公司实践本钱肯定股权让渡对价的，能够推定新老股东告竣了老股东不再负有返还抽逃出资义务、由新股东负担该义务的商定。公司告状老股东返还抽逃出资，假如机器地根据公司能够向抽逃出资的股东追缴出资的法令划定，间接讯断老股东向公司返还抽逃出本钱息，那末老股东返还以后一定告状恳求新股东向其返还，处置成果还是新股东负担了补足所抽逃出资的义务。也就是说，在新老股东之间的内部义务分别上，终极义务该当由新股东负担。

　　答疑定见：公司品德自力和股东有限义务是公司法的根本准绳。为避免股东滥用公司法根本准绳损伤公司债务人长处，公司法第二十三条划定了法大家格承认轨制，明白了滥用公司法人独登时位和股东有限义务的股东对公司债权负担连带义务。从这一条目的划定看，次要是针对滥用法大家格、股东对公司债权负担义务，即所谓的“正向品德承认”。理论中，有概念提出，在组成法大家格承认情况下，为庇护股东债务人长处，答允认“逆向公司品德承认”，由公司对股东的债权负担连带义务。

　　我们以为，承认公司自力身德，由滥用公司法人独登时位和股东有限义务的股东对公司债权负担连带义务，是股东有限义务的破例情况，以改正有限义务轨制在特定法令究竟发作时对债务人庇护失衡的征象。在审讯理论中，要精确掌握公司法第二十三条划定的肉体，根据《天下法院民商事审讯事情集会记要》（以下简称《九民集会记要》）请求，按照查明的案件究竟停止综合判定，既谨慎合用，又当用则用。公司与股东不克不及了债其本身债权的，准绳上均应以各自财富自力负担义务。关于股东本身债权，债务人除可施行其货泉等财富外，也能够经由过程施行股东持有的公司股权完成债务。在股东与公司买卖干系明晰、财富能够辨别的情况下，若股东存在向公司无偿让渡财富或怠于利用对公司的债务等举动招致债务人债务难以完成的，债务人也能够经由过程民法典划定的打消权、代位权等轨制追求布施。因而，普通状况下没有“逆向承认法大家格”的须要。

　　成绩1：刑法第二百八十条对假造、变造、生意国度构造公函、证件、印章罪，假造公司、企业、奇迹单元、群众集体印章罪和假造、变造、生意身份证件罪没有明白划定入罪门坎，司法合用时该当怎样详细掌握入罪和升档量刑的成绩？

　　辨别食物与药品的枢纽在因而否有“疾病防备、医治功用”，表示为标签、仿单能否触及疾病防备、医治功用，能否划定有顺应症大概功用主治。在详细案件中，普通能够经由过程产物审批文号、产物阐明能否划定有顺应症或功用主治、用法和用量等表面标识停止判定。假如产物标识不明，则能够经由过程运营者以何种名义对外宣扬、贩卖涉案减肥产物停止判定。当产物标识与对外宣扬分歧时，能够间接根据标识来肯定产物属性。当产物标识和对外宣扬不分歧大概标识不明白时，该当根据举动人对外宣扬的产物机能并分离购置者购置、利用产物的目标来肯定其属于食物仍是药品。比方，《刑事审讯参考》第1531号案例“钟某本贩卖有毒、有害食物案”中，涉案产物的属性没法经由过程审批文号、产物阐明等表面标识来界定。钟某本以“壮阳补肾”名义贩卖产物，但没有对外宣扬医治功用及医治结果，消耗者是基于“性保健”而非医治疾病的目标而购置、利用，因而涉案产物应认定为保健食物。该案中，因为涉案保健食物经检测含有西地那非，故认定钟某本组成贩卖有毒、有害食物罪。

　　答疑定见：能够在一案中处置。被告向统一被告同时提出两个具有前后顺位、存在抵触但互相联系关系的诉讼恳求的情况，实际上凡是称为客观准备兼并之诉。在此情况下，假如先位诉请获得撑持，则没必要再审理备位诉请；假如先位诉请未获撑持，则需对备位诉请持续审理并作出裁判。客观准备兼并之诉实际契合诉讼便当与经济准绳，有益于一次性处理纠葛，曾经在司法理论中获得探究和使用，并获得主动效果。比方，在（2019）最高法民再152号民事裁定中新疆饮食文明引见，作为某公司股东的再审申请人以为公司股东会决定损伤其长处，为了能在一案中得到充散布施，其别离基于决定无效与有用提出前后两个差别诉讼恳求，原审法院以诉讼恳求互相冲突故没法肯定其详细恳求为由，裁定采纳告状。最高群众法院再审以为，申请人提出请求确认股东会决定无效与确认根据该股东会决定发生的相干股东权益归其一切的两个诉讼恳求固然冲突，但诉讼要素齐备，均契合民事诉讼法划定的备案尺度，当事人能够在前一个诉讼恳求不被撑持时，退 一步挑选主意后一个恳求，不该以诉讼恳求不明白为由采纳告状。

　　关于判赔尺度成绩。《最高群众法院关于依法加大常识产权侵权举动惩办力度的定见》第7条划定：“群众法院该当充实使用举证阻碍、查询拜访取证、证据保全、专业评价、经济阐发等轨制和办法，指导当事人主动、片面、准确、诚笃举证，进步损伤补偿数额计较的科学性和公道性，充实补偿权益人丧失。”司法理论中，群众法院该当精确合用著作权法第五十四条等划定，根据权益人的实践丧失大概侵权人的违法所得计较新疆饮食文明引见，在实践丧失大概违法所得难以计较的情况下，参照权益利用费等尺度计较补偿数额。在穷尽相干手腕和法子后仍不克不及查明并计较的，才气够合用法定补偿，思索作品范例、侵权举动性子、损伤结果等情节综合肯定详细数额。碰到统一权益人提起系列案件的，要兼顾权益布施与公道维权的干系，既要留意判赔的标准大抵连结均衡，也要留意差别案件之间的差别，并遵照“总量掌握”准绳，避免补偿总额高于权益人因侵权蒙受的实践丧失。

　　答疑定见：不法打猎罪中涉案野活泼物的代价认定是司法理论中比力顺手的一个成绩。关于国度重点庇护的贵重、濒危野活泼物及其成品，其核算代价除思索市场代价之外，更主要的是思索物种的贵重、濒危水平和相干的生态功用、科研代价等。国务院野活泼物庇护主管部分公布了《野活泼物及其成品代价评价办法》《水生野活泼物及其成品代价评价法子》《水生野活泼物及，明白了野活泼物团体的代价、成品的代价、野生繁育野活泼物的代价和卵、蛋的代价等代价尺度和核算办法。关于国度重点庇护的贵重、濒危野活泼物及其成品，合用这两个评价法子核算并没有疑义。但是，不法打猎罪的立功工具，理论中普通掌握的是列入《有主要生态、科学、社会代价的陆生野活泼物名录》中的“三有植物”（有主要生态、科学、社会代价的陆生野活泼物）和处所重点庇护的陆生野活泼物。关于这些野活泼物及其成品的代价，假如简朴根据《野活泼物及其成品代价评价办法》停止认定，就可以够会呈现评价代价太高的情况，如麻雀的评价代价为每只300元饮食常识小知识，而理论中买卖价钱普通在20元阁下，相差近15倍。因而，关于不法打猎罪的立功工具，即“三有植物”和处所重点庇护的陆生野活泼物，如一概按评价尺度和办法核算，将招致代价遍及太高，从而实践低落了不法打猎罪的入罪门坎，必将扩展刑事冲击范畴，难以完成罪恶刑相顺应，亦与社会公家的朴实公允公理看法不符。基于上述思索，《最高群众法院、最高群众查察院关于打点毁坏野活泼物质本刑事案件合用法令多少成绩的注释》（以下简称《注释》）第十五条明白了野活泼物及其成品的代价认定划定规矩。详细而言：第一项划定，关于国度制止收支口的贵重植物及其成品、国度重点庇护的贵重、濒危野活泼物及其成品的代价，按照国务院野活泼物庇护主管部分订定的评价尺度和办法核算。第二项划定，关于有主要生态、科学、社会代价的陆生野活泼物、处所重点庇护野活泼物、其他野活泼物及其成品的代价，按照销赃数额认定；无销赃数额、销赃数额难以查证大概按照销赃数额认定较着偏低的，按照市场价钱核算，须要时，也能够参拍照关评价尺度和办法核算。别的，《注释》第十六条明白了毁坏野活泼物质本立功涉案植物及其成品代价难以肯定时的处置划定规矩，详细包罗司法审定机构审定、价钱认证机构认证大概有关部分出具陈述等多种挑选途径。综上，不法打猎罪涉案野活泼物的代价应根据《注释》第十五条、第十六条的划定停止认定。

　　行政构造未查明实践运营情况等究竟，径即将注销运营者列为惩罚工具大概申请施行的被施行人，过后有证据证实注销运营者无不对的，属于行政强迫法第五十八条第一款第一项和《最高群众法院关于合用〈中华群众共和国行政诉讼法〉的注释》第一百六十一条第一款第二项划定的“较着缺少究竟按照的”的情况，群众法院可分离案情依法裁定禁绝予施行。比方，甲将打点个别工商户停业执照的店肆让渡给乙，但未打点注销，乙在运营过程当中招用未满十六周岁的未成年人，行政构造对个别工商户作出惩罚决议，将甲列为运营者。但因为甲并未实践到场运营，惩罚决议未查明实践运营状况，将甲列为运营者，缺少究竟按照，可裁定禁绝予施行。

　　答疑定见：从今朝的法令和司法注释划定看，即使抵偿安设和谈商定了相干撤除情况，也并差别等于行政构造有权间接撤除被征收人衡宇。根据《最高群众法院关于审理行政和谈案件多少成绩的划定》第二十四条的划定，作为行政和谈签署方的行政构造和对行政和谈有响应监视权柄的行政构造，有权作出带有请求限日实行内容的行政决议。被征收人收到行政决议后在法定限期内未申请行政复议大概提起行政诉讼，且仍不实行，和谈内容具有可施行性的饮食常识小知识，行政构造能够依法向群众法院申请强迫施行。