记者理解到，除中国大百科全书出书社有限公司，另有一些公司和作家到法院告状苹果公司侵权，但案件还在审理中。

　　中国大百科全书公司构造编写并出书了《中国大百科全书》和《中国大百科全书》电子版，依法享有完好的著作权。2010年10月，出书社发明苹果商贸公司运营的网站高低载并装置ITUNES软件后，可以进入苹果公司运营的AppStore购置并下载大批包罗《中国大百科全书》内容的使用法式供在iPhone和iPad产物上浏览食材分类表，此中使用法式《中国百科全书》(简繁)售价20.99美圆，包罗了《中国大百科全书》中国汗青卷初版第三册的局部内容。中国大百科全书公司以为，苹果公司和AppStore的举动给大百科全书出书社形成宏大的经济丧失，损害了作品信息收集传布权，因而恳求法院撑持本人的主意。

　　关于苹果公司的担责，吴峻以为：因为盗版软件是在AppStore下载的，法院先考查了AppStore的运营办理公司，在确认各类究竟后，以为苹果公司是AppStore的运营办理公司。同时，法院留意到，根据相干答应开辟和谈，关于进入AppStore的软件八珍是指哪些食材，是由苹果公司选择并停止分销的。认定了这两项究竟，足以让苹果作为盗版软件的贩卖者负担侵权义务。

　　二中院讯断：苹果公司未经权益人答应亦未付出用度，损害了大百科全书公司依法对《中国大百科全书》中国汗青卷初版享有的信息收集传布权，答允担响应法令义务。

　　北京市第二中级群众法院以为：《中国大百科全书》中国汗青卷初版的独一著作权报酬中国大百科全书出书社。中国大百科全书出书社有限公司系由中国大百科全书出书社改制改名而来，因而其对《中国大百科全书》中国汗青卷初版享有著作权，其著作权应受我国著作权法庇护，未经其答应，任何构造或小我私家不得将涉案作品经由过程信息收集停止传布。

　　吴峻以为：该案件中进犯著作权的情况非常分明食材分类表。关于谁来负担该义务这个成绩，不过乎就是在开辟盗版《中国大百科全书》软件的作者、卢森堡注册的苹果全资子公司ITUNES公司、苹果公司、苹果在中国的商业公司中心停止断定和挑选。或许出于讯断施行的思索食材分类表，著作权人挑选了苹果公司及其在中国的商业公司，绕开了ITUNES公司。在苹果公司回绝供给盗版软件作者身份的情况下，著作权人也没有对盗版开辟者提出告状。法院最初认定，苹果公司该当对本次著作权侵权举动负担义务。

　　作为中国大百科全书公司的状师，孙建红对记者暗示：此案不是法院受理此类苹果案件的唯逐个例，另有一些作家的告状。但此案必定是最早受理、最早讯断出来的一同。此案中，苹果公司是授意方，我们供给的证据是从财报上能看出来，苹果公司向美国证监会宣布的本人的支出中将AppStore的停业支出已归入了出去。今朝我们还没有收到苹果上诉的告诉，上诉期大要是本月的中旬到期。别的，卢森堡的公司是苹果全资子公司，但能否是苹果为了躲避一些义务设立的，没有确实的证据证明。

　　杨延超对此案阐发到：AppStore中的使用法式，有两种状况。一是由苹果公司自行开辟的八珍是指哪些食材，二是由第三方开辟的。在苹果公司自行开辟使用法式的状况下，其使用法式存在侵权举动，苹果公司无疑是要负担侵权义务的。成绩在于，在第三方开辟的状况下，怎样认定苹果公司的法令义务？苹果公司又可否经由过程主意不晓得侵权内容而得到免责呢？成绩的枢纽还在于，即使是第三方开辟的状况下，苹果公司在这一过程当中仍需求对其赐与协助，不然其开辟的使用法式没法在AppStore中得到运转。更加主要的是，苹果公司还到场第三方开辟的使用法式的收益，故而能够视为一种配合侵权举动。按照我国侵权义务法的划定，配合侵权其实不请求侵权方有配合的侵权成心，故而在此类案件中法院认定苹果公司负担侵权连带义务的认定是恰当的。

　　而AppStore中，以20.99美圆的价钱贩卖的《中国百科全书》(简繁)与《中国大百科全书》中国汗青卷初版第三册中的783个条目中的笔墨内容比力，除部门词语外，不异的字数为110万字。大百科全书公司从未自行或答应别人在AppStore中传布涉案作品，因而，苹果公司进犯信息收集传布权举动建立。

　　未经中国大百科全书出书社有限公司答应，苹果公司私自经由过程信息收集利用《中国大百科全书》电子版的内容，克日北京市第二中级群众法院作出一审讯决，撑持大百科全书公司的诉讼恳求，讯断苹果公司截至损害中国大百科全书出书社有限公司对《中国大百科全书》中国汗青卷初版享有的信息收集传布权的举动，并补偿经济丧失群众币50万元。

　　关于苹果公司能否为AppStore运营者，法院以为：苹果公司是ITUNES法式的开辟者并供给该法式的免费下载，AppStore的运转界面上标注有苹果公司版权一切或保存一切权益等字样。在AppStore上购置涉案被控侵权使用法式所得到的付款电子票据的题名处亦纪录为苹果公司的英文称号即Apple，Inc.。同时综合思索AppStore中一切使用法式均为苹果公司自行开辟或由与其签署《已注册的APPLE开辟商和谈》和《iOS开辟商方案答应和谈》的开辟商停止开辟的究竟，能够确认AppStore的运营者为苹果公司。

　　本案中争议的核心是中国大百科全书出书社能否为涉案作品的著作权人，苹果公司能否为AppStore的运营者，涉案被控侵权举动能否建立、性子怎样认定，被告苹果商贸公司和苹果公司能否答允担法令义务和答允担何种法令义务。

　　吴峻进一步阐发到：苹果的贸易形式就是在其统统产物包罗iPhone、iPad及iPod上绑缚AppStore。这类贸易形式在3G时期重塑了全部通讯业红利的形式，使得终端制作商第一次具有了比传统电信运营商更大的市场权利，改动了全部电信通信业的合作格式。二中院此次著作权侵权讯断实践上在法令上认定了一个贸易究竟：苹果公司紧紧掌握着进入AppStore的门坎及尺度，是AppStore各项软件及其所表现效劳的分销商。如许一个掌握权，确实可觉得苹果的用户带来优良的效劳，但也需求其负担必然的义务和任务：在发明著作权侵权举动及其他违法举动后将相干软件删除或采纳步伐予以改正，不然就要负担法令义务。天下上原来就没有完善的贸易形式，也没有完善的手艺。在挪动通信的开展更倚重内容效劳的情况下，如许的成绩会一次又一次地搅扰苹果如许的公司。

　　苹果公司以为，中国大百科全书出书社并不是涉案《中国大百科全书》中国汗青卷初版的著作权人；苹果公司系涉案ITUNES软件的开辟者，但ITUNES和此中的AppStore并不是由其运营，而是由其全资子公司即注册建立于卢森堡至公国的ITUNESS.A.R.L公司运营，涉案被控侵权举动并不是由其施行，即便组成侵权其法令义务也应由ITUNESS.A.R.L公司负担，苹果公司不是本案的被告，中国大百科全书公司请求其负担侵权义务无究竟和法令根据。

　　大百科全书公司主意涉案使用法式系苹果公司自行开辟并供给，应由苹果公司负担间接侵权义务食材分类表。而苹果公司主意涉案侵权使用法式系由第三方开辟商“ZHOULIANCHUN”开辟并自行上传到AppStore供收集用户下载，苹果公司不答允担侵权义务八珍是指哪些食材。对此，法院以为：苹果公司不克不及证实在涉案使用法式中签名的“ZHOULIANCHUN”为实践存在的第三方开辟商，故没法确认涉案使用法式为第三方开辟商所开辟，应认定该使用法式系苹果公司自行开辟。

　　苹果电子商贸(北京)有限公司以为食材分类表，中国大百科全书出书社不是《中国大百科全书》中国汗青卷初版的著作权人；苹果商贸公司是苹果硬件产物的贩卖公司，涉案ITUNES、AppStore并不是由其运营，其与涉案被控侵权举动无关。因而，不赞成被告的诉讼恳求。

　　苹果公司败诉了，为AppStore进犯著作权担责八珍是指哪些食材。接下来的日子，能够苹果公司还将面对更多的败诉。