由于政治和民事法令不是在汗青上某个时辰笼统建立或承认的：相反，法令是从人们互相间的经历——也即社会民俗风俗——中迟缓长出来的；人们还能够说，英格兰的一般法就是如许开展出来的。“假如一个民族有纯真纪律的民俗风俗食材怎样加工，他们的法令就变得简朴天然。”孟德斯鸠在提出这一概念时大批以罗马人的法令和他本人对所处时期的察看为根据。

　　假如孟德斯鸠对英格兰宪制的赞同曾鞭策人们请求根据英格兰的形式重构法国政治系统，那末，法国的状况就会有所差别。云云解读孟德斯鸠的那些人终极会堕入绝望。由于孟德斯鸠自己分明表白，一国的汗青经历没法移植到另外一国度，并且民俗风俗不克不及够被实证法改动——它们只能被扭曲。法国的很多反动者——此中包罗米拉波的晚期幻想与英格兰的政治形式有关。不外，反动在其开展过程当中将孟德斯鸠曾委婉鞭挞的旧轨制下的法国的那些缺点——出格是中心集权——成倍放大了；法国反动最初的功效既不像英格兰宪制，也悬殊于孟德斯鸠的倡导分权和处所自在的普通宪制形式。孟德斯鸠几带点伤感地祈望法国的变革——不外他不期望反动。他的巨大作品将有助于美国反动后次序的规复。

　　孟德斯鸠的平和控制有助于和缓美国反动的热度。他的法治观有助于为自力战役以后的美国首领们指出一种建立当局框架的法子：这类框架既不是具有压榨性的中心集权制，也不是健壮的联盟（confederate），而是某种新的（或最少是折衷的）政治假想。更主要的是，他的一孔之见间接有助于在天下性和州级当局内部胜利完成分权，并且有助于加强美国每层级政治构造的制衡机制。孟德斯鸠对变革或更新路易十五统治下的法国的政治系统险些不抱期望；或许会让他感应受惊的是，在大西洋对岸，他的著作滋长了共和美德。孟德斯鸠曾写道，政治美德就是热情于为配合体效劳。对孟德斯鸠的普遍浏览强化了美国的这类肉体。

　　因而，孟德斯鸠否认了霍布斯的基于恐惊的、请求片面从命于利维坦的社会协议论；同时他也愈加隐晦地否认了约翰·洛克的旨在庇护性命、自在和财富的社会协议论【虽然有关洛克对孟德斯鸠之影响的著作有许多食材怎样加工，后者实践上与洛克这位辉格党人定见相悖的时分多于定见不异的时分；他能够从与他小我私家熟悉的托里·柏林布洛克（Tory Bolingbroke）那边学到一样多的工具】。孟德斯鸠压根就不信赖必然存在着某种社会左券。

　　“发蒙”思惟的中心是对每一个人的理性都有很大的自信心。百科全书派以为，每一个人的智识潜能一旦被开掘出来，便足以消解一切的科学，处理一切的成绩。宗教必需被看成纯真的科学丢弃掉，原本的政治情势必需被看成非理性和压榨性的存在覆灭掉，人的良善天性必需成为主导性力气——其路子就是诉诸理性。每一个人的理性假如获得恰当的培养，都能将他从罪的梦想、暴力和狡诈举动和紊乱和恐惊中束缚出来。这一胡想在法国革掷中幻灭了。

　　在1787年的制宪集会上，被援用和引述最频仍的人即是孟德斯鸠男爵（1689-1755年）。他的《波斯人信札》出书于1721年，他的《论罗马人的巨大与式微》出书于1734年，他的代表作《论法的肉体》出书于1748年；在这些作品的法文版出书后不久，它们就都有了英文版。签订《自力宣言》和草拟美国宪法的很多人在年青时热切地读过孟德斯鸠的一切作品；还有人经由过程布莱克斯通的《英格兰法令批评》直接吸取了孟德斯鸠的概念。即便被翻译成英语，孟德斯鸠的作品仍然表示出简约有力的气势派头：大大都可以影响公家观点的册本在完成其目的时，对修辞的依靠不亚于对逻辑的依靠。

　　上面仅是对孟德斯鸠的讲求控制的聪慧的扼要形貌。因为他的政治准绳最好的载体是18世纪的英格兰，以是，他在英国的名声很大。不难了解的是，孟德斯鸠在美国人中心的受欢送水平远弘远于他在旧轨制下的法国统治阶级大概激发反动的莽撞的法国变革者中的受欢送水平。

　　人们不应当夸张美国的笼统思辩才能。殖民期间的美国人十分讲求实践，并且经常疑心笼统的工具。固然大大都美国人是有崇奉的，却少有人存眷形而上的成绩。假如谁人年月教化优良的美国人承认某位作家，那普通也是由于他的著作十分附和他们的美国经历，证实了他们轨制的公道性，并诉诸于他们曾经持有的信心：除少数破例，美国人不喜好智识上的新把戏。不外,18世纪的几位看法提倡者十分相宜地逢迎了殖民地群众的思惟情况，本章将引见此中的四位人物。

　　前面章节会商的16和17世纪的思惟家，他们糊口和写作的时期动乱不安食材怎样加工。本章要会商的这些思惟家—此中包罗一个法国人、一个苏格兰人、一个英格兰人和一个爱尔兰人——的处境则差别。孟德斯鸠、休谟、布莱克斯通和伯克糊口的时期相对牢固安静冷静僻静；四人中只要伯克见地过一些暴力，并且预感到更加恐惧的费事的降临。但是，在美国阅历了十多年的与强权国度的战役、内哄和政治瓦解以后，他们的概念被使用于理论当中，以在这片手足无措的地盘上重修次序。

　　孟德斯鸠诞生于“太阳王”路易十四统治的晚期，厥后逐步开端鄙夷这位太阳王；他担当了大批的遗产，受过法学方面的教诲，曾有十二年卖力掌管陈腐的波尔多议会，带着灵敏的目光在欧洲普遍游历。他气度坦荡，待人和善，脾气平和；他的平生见证了一系列的胜利。法国的文人雅士经常具有比其他国度的公众更多的崇高高贵的归结才气，托克维尔曾将这类才气用于19世纪的美国，而孟德斯鸠在这方面的才能是最齐备的。孟德斯鸠险些能够称得上首位社会学家。保罗·哈扎德说：“孟德斯鸠的巨大的地方在于，他决计攀爬顶峰，以从那边俯瞰下来，从紊乱中找出次序，他全部平生就是朝这些制高点进发的长长的向上攀爬历程卤菜能够卤哪些食材。”

　　人们之以是在糊口中顺从法令，不是由于晚期无意识地告竣了某种报酬的协议。假如没有最最少的根本法令，即便范围十分小的人类配合体也没法存在；除非他顺从法令糊口，不然人就不是真实的人，不是完整的人。作为讨论人类汗青历程之哲学意义的首位当代汗青学家，孟德斯鸠让社会协议论黯然失容。

　　此中的启事是，孟德斯鸠对法令之性子的了解获得美国人的认同。他们承认实证法背后的宗教和品德根据；他们生长的情况是从民族配合体经历中发育而来的英国一般法和衡平法的司法准绳与理论；他们视法令为自在的庇护者。美国人大白，他们本人的社会并不是某个正式的社会协议的产品；它部门地担当自英国社会开展的功效，部门是他们特的地缘、经济和产品；它之生长既有偶尔身分，也是天主照顾护士的成果，而非发生自某种笼统的普通协议。他们的确十分了解分权与制衡的益处：在一切殖民地，总督握有行政权，代表大会是永世不动产一切者掌握立法的手腕，法院则是自力的（在弗吉尼亚，县法院以至近似于孟德斯鸠的“法令的存储器”）。

　　陈腐的罗马和当代的英格兰是怎样保持有次序的自在或法令下的自在的？就轨制摆设而言，靠的是分权和制衡的机制食材怎样加工。孟德斯鸠指出，可以限制权利的只要与之对冲的权利。一切人和政治机构或职位都不应当具有不受限制的权利。为了小我私家自在和自在的配合体，权利该当被朋分和对冲。这会迟延当局的动作吗？孟德斯鸠以为这无所谓：自在优于速率。

　　社会轨制的遗产和思惟遗产配合感化于美国次序的演进：这一点在本书前面的章节中曾经分析。前一章次要会商殖民时期的轨制；如今我们要转向在殖民时期末期影响美国人思惟的某些18世纪看法。

　　固然，这不料味着一切当局都有一样的长处。甚么样确当局能够最有用地和谐次序和自在之间的张力？在这方面，孟德斯鸠浏览罗马共和国的宪制——也即波利比乌斯所形貌的、被外洋制服和豪侈堕落之前的罗马共和国；并且他以为他谁人时期最好确当局情势是英格兰的君主立宪制——此中的臣民享有小我私家和百姓自在。法国也已经有点像英格兰，有着受必然水平的代议制当局限制的真实的君主制；但是，路易十三及其大臣黎塞留主教毁掉了法国人的自在，因而，孟德斯鸠谁人时期的法国政体正沉溺堕落为专制制，此中心集权的国度机械排挤贵族、僧侣和公众的真正到场。

　　孟德斯鸠担忧，即便分权和有用的制衡能够也不敷以确保法令的持续性和公允的司法。法令该当在某个处所有个“存储器”（depository）或庇护者，以庇护根本法也即一国的宪法。他以为贵族没有充足的聪慧胜任这一本能机能；他也不分明有甚么机构能够公平地负担这一本能机能。直到他身后几十年，孟德斯鸠的希望才有了下落，如许的机构就是所谓的美国最高法院。

　　我们来更实在地看观点律，出格是被称为宪法的根本法。当局的情势源自情况与经历的庞大分离；当局是一法律王法公法律的反应，而不法律的泉源。我们不克不及期望有遍及确当局形式，正如我们不克不及等待列国有一样的实证法一样。不外，孟德斯鸠辨别出三种遍及确当局形式：共和制、君主制和专制制。维系共和制的是百姓的美德，维系君主制的是国王的声誉，维系专制制【好比奥斯曼人的专制政体】的是臣民的恐惊。普通而言，一个民族不会挑选某一种宪制：他们一定是由合适他社会情况的那种当局统治着的。从某种意义上说，任何民族城市获得他们配得的那种当局大概最少他们的汗青和保存前提所带给他们的那种当局。

　　固然孟德斯鸠从未到过美国卤菜能够卤哪些食材，他却为18世纪后半期那十三个殖民地的有次序的自在框架供给了哲学和汗青的正当性证实。实践上，孟德斯鸠是美国的辩解士。他的著作之以是在美国人中心具有威望，是由于他的准绳和推理被美国人的理想政治经历所证明卤菜能够卤哪些食材。孟德斯鸠的抵抗中心集权的联邦制得到人们的承认；他正告，君主立宪政体有退化为专制政体的伤害，这为美国的爱国者们阻挡乔治三世的政策供给了论据。

　　17世纪的最初一段工夫和全部18世纪凡是被称为发蒙时期。发蒙活动是一种以前进、理性、世俗化和政治变革为鹄的的强有力的常识潮水。发蒙活动的中间在法国，不外，全部西欧—以至俄国—和英都城在差别水平上充溢着巴黎常识份子的理念。发蒙活动以笛卡尔和其他学者的数学哲学为其肇端，科学发明——特别是伊萨克·牛顿爵士的科学发明——则强化了这一活动。这些看法经常被以夸大的普通化情势使用到品德和社会成绩上。由狄德罗编辑、出书于1751和1732年的法国人的《百科全书》是发蒙思惟的高峰。发蒙活动的思惟家肆意地反基督教，鄙夷中世纪，努力于快速的常识和社会变化，开展出他们本人的关于人与社会可完美性的教条，希冀以地道理性的准绳疾速革新文化，而且志在有力地鞭策这一转化历程。

　　发蒙思惟险些没有传布到美国。少数有国际经历的美国人——出格是本杰明·富兰克林遭到这些思惟的影响，不外，鉴于他们在务实的美国的间接理想阅历，故而也对普通发蒙哲学家的有限悲观肉体持保存立场。平和的天然神论是发蒙实际在这十三个殖民地中的最高成绩。那些对美国人发生过最激烈的间接影响的18世纪常识份子具有与普通的发蒙哲学家（出格是百科全书派）部门或局部相反的态度。孟德斯鸠历历在目汗青常识中的凄惨经验；和颜悦色的休谟鄙夷对理性的跪拜；布莱克斯通遵照法令先例和标准；伯克诉诸于中世纪、基督教和古典时期的巨大崇奉传统——他们是18世纪后半期美国的导师。假如说他们照亮了天下，他们用的也不是法国发蒙活动的火把。

　　孟德斯鸠是首位根据这些准绳完全阻挡仆从制的政治哲学家。他坚定阻挡一种差别的“天然法”看法——也即荷兰17世纪法学家雨果·格老秀斯（Hugo Grotius）的法令实际；格老秀斯以为，此中一个天然法是：制服者有权益搏斗大概永久奴役其戎行被击败的全部民族。孟德斯鸠说，这反对了保全性命的天然法；它违犯了配合体保存的政治法例；它实践上也有违制服者本人的长处卤菜能够卤哪些食材。消灭社会的工具未几是天然法。固然孟德斯鸠是他谁人时期机警的教会攻讦者，他对天然法的了解归根结柢是宗教性的。

　　孟德斯鸠以为，在糊口中遵照法令契合人的天性和理性。固然众多的法令会让大都人感应利诱，实践上，法令组成一种格式，相互互相联络，牵扯到一切社会成绩。法令素质上是干系：差别阶级的人与人之间须要的联络，构成以大众长处为根底的配合体。法令标准了人与现存的社会情况的干系。固然，一切法令的泉源都是遍及真谛：“就法令辖制地球上一切住民而言卤菜能够卤哪些食材，它代表了人的理性；每一个国度的政治和民事法令都应仅仅是人的理性的详细使用。”不外，这些详细的使用在许多方面都不不异。

　　孟德斯鸠在英格兰见过胜利的分权：国王有行政权，议会是代议制机构（经由过程高低两院归入制衡机制），法院是自力的司法体系（虽然当代的英国在实际上没有辨别行政权和立法权，权利的分立实践上仍是存在的：从前属于国王的权利如今属于内阁，然后者不单单是议会的部属委员会）。

　　孟德斯鸠在此敲打了托马斯·霍布斯。“霍布斯以为人类生成便有互相劫持的激动或愿望，这没有甚么按照。帝国和辖制的看法十分庞大，很大水平上依靠于其他一些看法，因而，它毫不多是人类起首大白的看法。”更精确地说，法令是我们假想出来的无益的划定规矩，以便我们能在一同糊口；它们是人类满意本人的普通需求的聪慧的产品。

　　按：本文选自拉塞尔·柯克《美国次序的根底》（张雄师 译），江苏凤凰文艺出书社，2018年版，第354-364页。在第十章，柯克讲到了18世纪对美国影响最大的四位思惟家，别离是：孟德斯鸠、休谟、布莱克斯通、伯克（另外一种译法是柏克）。

　　在法国，自力的司法系统不断存在到孟德斯鸠的时期；不外，自路易十四以降，以至更早从前，法国政治机械中的行政机构和立法机构便合而为一。因而，巴黎议会和更不起眼的法国议会曾经不再能阐扬代议机构的功用。以至法官的自力性在英国也比在法国更有保证，由于它遭到1689年权益法案的庇护。到孟德斯鸠著书立说时，法国对国王和法院权利的限制险些局部消逝。云云极度集合的权利将成为法国反动的主要缘故原由。

　　任什么时候期的公家言论普通城市跟随谁人时期的某些主要作家。大概更精确地说，任什么时候期的大众首领人物都深受在其生长期出书的主要册本的影响。在这些册本出书后不久，其时仍年青的他们会浏览它们；一代人以后，这类册本所表达的概念经常会反应在认真研读过它们的那些领甲士物的动作当中——他们读这些书时的年齿在十五到二十五岁之间，其时的他们正在寻觅本人的主要准绳。特别是在英国和美国，出格常见的状况是卤菜能够卤哪些食材，某位十分有影响力的作家的看法约莫需求三十年才气发生改动大众政策或改动民气的结果，虽然在有些国度——出格是法国，分明表述的看法能够更快地对社会发生影响（这类影响没必要然对社会完整有益）。乔纳森·爱德华兹的思惟是如许；孟德斯鸠、休谟、布莱克斯通和伯克的思惟也是云云。

　　孟德斯鸠在英国和美国思惟界的兴起并非由于他是激进的立异者：他与这类标签绝不相关。相反，孟德斯鸠比他谁人时期的任何英国人或美国人都更好地论述了大大都英国和美国思惟者曾经认同的那些准绳。他曾在英格兰住过两年，十分推许英格兰的宪制。他对法令性子的了解证明了英国人和美国人对他们本人的法学实际和法令轨制的酷爱；他有关民俗风俗对社会影响力的会商契合英语民族的政治标准；他倡导的权利分立维系了英国和诸殖民地的政治理论。他对英国人和美国人的影响是守旧性的。

　　法国在1789年以后阅历了许多暴力的政权更迭，在此过程当中，其当局稳步地变得愈来愈独断和集合化。在孟德斯鸠著书立说之际，英格兰的分权体系体例和政治平衡已在发作变革。但是，在理论层面，美国宪法表现了孟德斯鸠所勾画的那种自在和次序互相均衡的政体。

　　但是，孟德斯鸠其实不承认天然法的存在；实践上，他确认了从柏拉图、西塞罗、阿奎那和胡克那边传承下来的天然法观点。“在法令被订定出来之前，能够的公理干系便已存在。说甚么没有公理或非公理之分，只要实证法的指令或禁令之分，就即是说在描画圆圈之前，一切的半径都不相称。”实证法该当契合天然公理的准绳。

　　孟德斯鸠继而说道，虽然法令是合符理性的，我们不克不及希冀它具有普世性。由于人类的处境千差万别影响这类处境的有天气、泥土、疆土范畴、汗青经历、民俗风俗、计谋地位、工商举动、宗教和其他很多身分。因而，每一个民族都合宜地开展出有本人特征的法令。孟德斯以为不存在某种“最好的”法令系统或政治形式，就此而言，他是一名“相对主义者”。

　　孟德斯鸠的作品很快就可以在英国人的一切村落别墅中找到，在教化优良的美国人的书架上，它们被光临的频次也差未几一样高。我本人有一本《论法的肉体》的英文第一版（1750年），这本书是我在苏格拍卖会上买到的，它的藏书标签上写着“里昂纹章官”（Lord Lyon，这是苏格兰的首席纹章职位，不是世袭的贵族爵位）。孟德斯鸠是一名极端彬彬有礼的名流，他的作品成为大西洋两岸一切文雅名流——大概期望成为18世纪文雅名流的人们——的必读物。

　　固然分权的看法与制衡的看法有关，它们却不是一回事。分权指的是将权利分派给差别确当局部分：行政部分、立法部分和司法部分。旨在避免滥用权利的制衡摆设能够在曾经分权确当局内部阐扬感化，大概能够施用于古典时期的“混淆当局”或其他情势确当局。对权利的制衡能够来自非政治性机构，好比教会和大学。孟德斯鸠既期望分权，也期望构成制衡系统。他的计划与霍布斯的完整相反。代议制议会、遵照既有老例的胜任的处所当局和各社会阶级无意识的诉求，都是对利维坦的限制。

　　孟德斯鸠的思惟有许多侧面，不外，就我们在本书中的目标而言，孟德斯鸠鄙人述方面的思惟该当遭到出格存眷：法令的性子，民俗微风俗的影响（这和“社会左券”论正相反），和当局的分权。他的这些概念在美国（和英国）遭到普遍的热捧，以致于孟德斯鸠经常被以为对美国宪法的影响远弘远于任何其他政治哲学家。

　　萨缪尔·泰勒·柯勒律治说，虽然18世纪的“发蒙活动”四处都充溢着自称发蒙者，但却十分完善亮光。他的苛评更合用于欧洲，而非美国。

　　在孟德斯鸠看来，一法律王法公法律的最高成绩是小我私家自在的扩展。法令和自在其实不合错误峙；由于没有法令，便不克不及够有自在，只要暴力充溢的无当局形态；并且假如没有自在，法令就是独断的代名词，人们只是出于恐惊才服从它。法令的确会阻遏有人损伤别人和本人，不外法令存在的目标其实不但是要建立某种专制权利。