经审理,法院以为,餐饮店被诉使器具有合理性,与其他小吃称号在字体食品相克大全表、色彩、间距、高度等方面连结分歧,向公家转达的是一道小吃,并不是商标性利用,没有高攀案涉商标的成心,被诉利用举动不在注册商标禁用权范畴。不组成商标侵权,不答允担响应的民事义务,并采纳被告局部诉讼恳求。

　　韩师长教师的代办署理状师陈浩然以为,不论是本案仍是相似的案件,对商标标识自己的利用不是认定侵权举动能否建立的决议性身分,特别是弱明显性和趋势通用称号化的商标,判定能否组成商标侵权,要以商标阐扬辨认商品滥觞这一中心功用为条件,即需求认定能否组成商标性利用。“假如利用举动并未损伤到商标的辨认和辨别商品滥觞的功用,亦未因而而招致市场混合的结果,这类利用举动即不在商标法所划定的禁用权范畴当中食物生必读的册本。”

　　“(收到传票时)很忧郁很蹩脚,很难了解。由于不是要歹意去用他人的商标给我引流甚么的,我把它想成普普统统的菜名食物生必读的册本。”韩师长教师报告记者,收到传票后,店内也实时将“悲伤凉粉”改名为“蜀趣黄凉粉”。

　　据理解,2022年4月8日,林密斯等发明一家位于成都会青羊区窄小路的餐饮店在商品展现牌食品相克大全表食物生必读的册本、告白牌食物生必读的册本、菜单栏、收银小票上利用“悲伤凉粉”字样。然后,林密斯将这家餐饮店诉至法院,并请求补偿。

　　韩师长教师就是这家餐饮店的老板,由于之前青花椒、肉夹馍等变乱的影响,他也对商标能否侵权停止了一些理解,但他不断以为“悲伤凉粉”就是一道菜,从没有想过会触及侵权。

　　2013年至2014年间,杨师长教师和林密斯佳耦告状多家利用“悲伤凉粉”字样的餐饮店,均胜诉食物生必读的册本。他们在承受媒体采访时流露,从2012年开端曾经和一家状师事件所协作,在天下范畴内对滥用悲伤凉粉的商家停止打假维权。

　　有材料显现,成都会洛带古镇客家人杨师长教师在2003年正式将本人卖的凉粉定名为“悲伤凉粉”,并经其时的国度工商行政办理总局批准,注册了一系列与“悲伤”有关的商标,包罗由“悲伤”笔墨、“SHANGXIN”拼音、圆形图案及云彩图案组合而成的商标,和“悲伤凉粉”、“客家悲伤”等笔墨商标,这些商标的持有人均为杨师长教师的老婆林密斯。

　　别的,韩师长教师方提交了大批证据,包罗处所县志、处所年鉴、报纸期刊、专业册本、消息报导、收集媒体、电视节目等,均证实了餐饮从业者、消耗者、当局部分、相干媒体等相干公家将悲伤凉粉定位为特征小吃或菜品称号,被诉举动并不是商标性利用。

　　2022年9月22日,该案在成都中院一审公然开庭审理。被告方以为,林密斯作为案涉商标注册人,且案涉商标均处于有用期,并颠末多年运营,积聚了极高的出名度和明显性。请求被告立刻截至在店内展现牌、告白牌、菜单栏、收银小票上利用“悲伤凉粉”的字样,并登报声明,消弭影响,并补偿经济丧失80000元、维权公道开支6500元。

　　韩师长教师方则以为,“悲伤凉粉”为相干公家商定俗成的特定菜品通用称号,被诉举动客观上系以公道方法利用,不组成侵权。同时,他们无决心高攀林密斯案涉商标的客观念头或损害商标的客观歹意食物生必读的册本。被诉举动仅将“悲伤凉粉”作为通用菜品称号停止非商标性利用,并不是作为店肆称号利用,与案涉商标不敷以组成混合而损害该类商标权。

　　韩师长教师运营了一家餐饮小吃店,位于成都会青羊区窄小路。“悲伤凉粉”作为一道店内的菜品被印在了店内的展现牌上。2022年4月,“悲伤凉粉”商标权人林密斯因而将韩师长教师告上法庭食品相克大全表。直到近期二审宣判,韩师长教师内心的那块石头才算落了地。11月2日,华西都会报、封面消息记者联络上韩师长教师,听他报告了这一变乱的前因后果。

　　省法院二审以为,本案中,被告餐饮店对“悲伤凉粉”字样的利用系非商标性利用,四川省本地方县志、处所年鉴、处所当局部分等均将悲伤凉粉作为名小吃、名菜停止引见,相干美食、烹调专业东西书等将悲伤凉粉作为菜品。其次,从餐饮店对“悲伤凉粉”字样的利用方法看,店内展现牌上悲伤凉粉系与钵钵鸡、蛋烘糕等小吃并列,右边展现牌上有“悲伤凉粉12元”“蛋烘糕8元”等表述,商品的内容字体巨细、色彩分歧,该表述系将悲伤凉粉作为店内一种商品展现,并不是商标性利用。综上,法院讯断林密斯方的上诉恳求不克不及建立,采纳上诉,保持原判。